Glicerina faz mal? Na pasta de dente, nunca foi o perigo. A glicerina falsa foi
Em 1779, numa farmácia da pequena cidade sueca de Köping, Carl Wilhelm Scheele ferveu azeite de oliva com litargírio, um óxido amarelo de chumbo. Quando a gordura virou sabão, a água que sobrou tinha gosto doce. Scheele chamou o xarope de princípio doce das gorduras. Décadas depois, o químico francês Michel Eugène Chevreul lhe deu um nome construído sobre a palavra grega para doce: glicerina.
Vire sua pasta de dente. A glicerina provavelmente é a terceira ou a quarta palavra no verso, e desde o fim dos anos 1990 corre um boato de que a glicerina faz mal: que ela reveste os dentes como verniz, que só sai depois de 27 enxágues e que, enquanto fica ali, o esmalte não consegue se reparar. Talvez você tenha visto o boato num rótulo que diz “sem glicerina” ou num vídeo curto gravado sobre a pia do banheiro.
Primeiro, a resposta curta. Ninguém nunca contou os 27 enxágues. A glicerina se dissolve completamente na água, e o único teste de laboratório que a deixou por dois minutos sobre um dente exposto não encontrou nada para ver. O susto com glicerina que realmente pertence a uma história sobre pasta de dente é outro, e matou pessoas: um líquido vendido como glicerina que não era glicerina de jeito nenhum.
De onde vieram os 27 enxágues
O número remonta a Gerard F. Judd, que se apresentava como químico e publicou por conta própria o livro Good Teeth, Birth to Death, no fim dos anos 1990. Ele afirmava que a glicerina é tão pegajosa que precisa de 27 lavagens para sair, e que a película impede os minerais de voltarem ao esmalte. O livro não apresenta nenhum experimento por trás do número. Dentistas que procuraram um estudo que o sustente dizem que nunca encontraram.
A química é menos dramática. O glicerol, nome que os químicos dão à glicerina, se mistura com a água em qualquer proporção. Ele não fica boiando sobre a água como o óleo e não endurece formando uma pele. Na boca, encontra a saliva, que você produz o dia inteiro, e a primeira cuspida o leva embora junto com a espuma.
O que um microscópio viu no dente
Em 1993, uma equipe da Universidade de Bergen testou o que realmente fecha os túbulos abertos da dentina exposta, os minúsculos canais que deixam os dentes sensíveis. Cada agente ficou dois minutos sobre a dentina, e depois as superfícies foram para o microscópio eletrônico de varredura. Uma resina odontológica fotopolimerizável vedou os túbulos de forma mais completa. A glicerina não teve efeito algum; os agentes com flúor do mesmo teste também não (Knight et al. 1993).
É assim que um revestimento aparece sob aumento: a resina. A glicerina não deixou nada para fotografar. Se você já pagou mais caro por um tubo porque ele prometia poupar seus dentes de uma película, vale saber disto. A película nunca foi encontrada.
Por baixo há um fato mais discreto. Uma boca saudável já negocia glicerol. Em 2023, pesquisadores do Oregon mostraram que Corynebacterium durum, uma bactéria comum da placa dental saudável, libera glicerol, e que Streptococcus sanguinis, um dos estreptococos associados à saúde bucal, se alimenta dele; quando o gene de que ele precisa para isso foi desligado, a parceria enfraqueceu (Treerat et al. 2023).
A glicerina que matou não era glicerina
Em setembro de 2006, pessoas no Panamá começaram a adoecer depois de tomar um remédio para resfriado preparado por funcionários do governo. A “glicerina” dele tinha viajado de uma fábrica na China, passando por comerciantes em Pequim e Barcelona, com um certificado que prometia 99,5 por cento de pureza. Era dietilenoglicol, um líquido industrial mais barato. Até maio de 2007, o The New York Times contava 365 mortes relatadas por famílias, 100 delas confirmadas. A FDA concluiu que o líquido vendido como glicerina era uma mistura de sorbitol e dietilenoglicol com menos de 1 por cento de glicerina.
Naquele mesmo maio, o Panamá encontrou dietilenoglicol em pasta de dente fabricada na China. Em 1º de junho de 2007, a Food and Drug Administration dos Estados Unidos, a FDA, orientou os consumidores a evitar pasta de dente fabricada na China e reteve um carregamento que tinha cerca de 3 por cento de dietilenoglicol em peso. A lição não é sobre a molécula do seu rótulo. O perigo era um líquido mais barato usando o nome da glicerina, e a proteção contra ele é um teste de laboratório do insumo, não um tubo sem glicerina.
O que a glicerina realmente faz no seu tubo
Ela é um umectante: segura a água, então a pasta continua macia e não resseca formando uma crosta no bico. Dá corpo à pasta e uma leve doçura. Trabalha ao lado do sorbitol, o outro umectante da maioria dos rótulos, de que falamos em sorbitol na pasta de dente.
Sete das nossas nove pastas de dente listam glicerina, entre o segundo e o quarto lugar na lista de ingredientes; GINGER FORCE e INNOWEISS não a listam. Isso é uma afirmação sobre a fórmula, não a promessa de um efeito.
Da próxima vez que um rótulo vender a você um “sem glicerina”, leia pelo que ele é: a retirada de um perigo que ninguém mediu. As perguntas que valem a pena para qualquer tubo são mais antigas e mais sem graça. O rótulo diz a verdade sobre o que tem dentro, e você escova por tempo suficiente para que alguma coisa disso faça diferença?
A glicerina nunca revestiu os dentes de ninguém. A única glicerina que já fez mal a alguém foi aquela que não era glicerina.