La glicerina dental nunca fue el peligro. La glicerina falsa sí lo fue
En 1779, en una botica de la pequeña ciudad sueca de Köping, Carl Wilhelm Scheele hirvió aceite de oliva con litargirio, un óxido amarillo de plomo. Cuando la grasa se convirtió en jabón, el agua que quedó sabía dulce. Scheele llamó a aquel jarabe el principio dulce de las grasas. Décadas después, el químico francés Michel Eugène Chevreul le dio un nombre construido sobre la palabra griega para dulce: glicerina.
Dale la vuelta a tu pasta de dientes. La glicerina dental suele ser la tercera o la cuarta palabra del reverso, y desde finales de los años noventa arrastra un rumor: que recubre los dientes como un barniz, que hacen falta 27 enjuagues para quitarla y que, mientras sigue ahí, el esmalte no puede repararse. Quizá te hayas topado con el rumor en una etiqueta que dice «sin glicerina» o en un vídeo corto grabado sobre el lavabo.
Primero, la respuesta corta. Nadie contó nunca los 27 enjuagues. La glicerina se disuelve por completo en agua, y la única prueba de laboratorio que la dejó dos minutos sobre un diente desnudo no encontró nada que ver. El susto de la glicerina que de verdad pertenece a una historia sobre pasta de dientes es otro, y mató a personas: un líquido vendido como glicerina que no era glicerina en absoluto.
De dónde salieron los 27 enjuagues
La cifra se remonta a Gerard F. Judd, que se presentaba como químico y publicó por su cuenta un libro, Good Teeth, Birth to Death, a finales de los años noventa. Según él, la glicerina es tan pegajosa que necesita 27 lavados para salir, y la película impide que los minerales vuelvan al esmalte. El libro no ofrece ningún experimento detrás de la cifra. Los dentistas que buscaron un estudio que la respalde dicen que nunca lo encontraron.
La química es menos dramática. El glicerol, el nombre que los químicos dan a la glicerina, se mezcla con el agua en cualquier proporción. No flota sobre el agua como el aceite ni se endurece hasta formar una piel. En la boca se encuentra con la saliva, que produces todo el día, y el primer escupitajo la arrastra fuera con la espuma.
Lo que vio un microscopio sobre el diente
En 1993, un equipo de la Universidad de Bergen comprobó qué cierra de verdad los túbulos abiertos de la dentina expuesta, los diminutos canales que vuelven sensibles los dientes. Cada agente permaneció dos minutos sobre la dentina y después las superficies pasaron al microscopio electrónico de barrido. Una resina dental fotopolimerizable selló los túbulos de la forma más completa. La glicerina no tuvo ningún efecto; tampoco los agentes con flúor del mismo ensayo (Knight et al. 1993).
Así se ve un recubrimiento con aumento: la resina. La glicerina no dejó nada que fotografiar. Si alguna vez pagaste de más por un tubo porque prometía ahorrarles a tus dientes una película, conviene saberlo. La película nunca apareció.
Debajo hay un dato más discreto. Una boca sana ya comercia con glicerol. En 2023, investigadores de Oregón mostraron que Corynebacterium durum, una bacteria común de la placa dental sana, libera glicerol, y que Streptococcus sanguinis, uno de los estreptococos asociados a la salud bucal, se alimenta de él; cuando se desactivó el gen que necesita para ello, la alianza se debilitó (Treerat et al. 2023).
La glicerina que mató no era glicerina
En septiembre de 2006, en Panamá, la gente empezó a enfermar tras tomar un medicamento para el resfriado preparado por funcionarios del Gobierno. Su «glicerina» había viajado desde una fábrica de China a través de comerciantes de Pekín y Barcelona, con un certificado que prometía un 99,5 por ciento de pureza. Era dietilenglicol, un líquido industrial más barato. Hasta mayo de 2007, The New York Times contaba 365 muertes notificadas por las familias, 100 de ellas confirmadas. La FDA comprobó que el líquido vendido como glicerina era una mezcla de sorbitol y dietilenglicol con menos del 1 por ciento de glicerina.
Ese mismo mayo, Panamá encontró dietilenglicol en pasta de dientes fabricada en China. El 1 de junio de 2007, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos, la FDA, pidió a los consumidores que evitaran la pasta de dientes fabricada en China y retuvo un envío que contenía alrededor de un 3 por ciento de dietilenglicol en peso. La lección no trata de la molécula de tu etiqueta. El peligro era un líquido más barato que llevaba el nombre de la glicerina, y lo que protege de él es un análisis de laboratorio de la materia prima, no un tubo sin glicerina.
Lo que la glicerina hace de verdad en tu tubo
Es un humectante: retiene agua, de modo que la pasta sigue blanda y no se seca formando una costra en la boquilla. Le da cuerpo a la pasta y un ligero dulzor. Trabaja junto al sorbitol, el otro humectante de la mayoría de las etiquetas, del que hablamos en el sorbitol en la pasta de dientes.
Siete de nuestras nueve pastas de dientes incluyen glicerina, entre el segundo y el cuarto puesto de la lista de ingredientes; GINGER FORCE e INNOWEISS no la incluyen. Es una afirmación sobre la fórmula, no la promesa de un efecto.
La próxima vez que una etiqueta te venda «sin glicerina», léela por lo que es: la retirada de un peligro que nadie midió. Las preguntas que vale la pena hacerle a cualquier tubo son más antiguas y más aburridas. ¿Dice la etiqueta la verdad sobre lo que hay dentro, y te cepillas el tiempo suficiente para que algo de ello importe?
La glicerina nunca recubrió los dientes de nadie. La única glicerina que hizo daño a alguien fue la que no era glicerina.