CPP-ACP (Recaldent) dans le dentifrice : un vrai allié du minéral — et un chiffre qui rétrécit en chemin vers la bouche de votre enfant
Vous l’avez déjà fait. Vous êtes en pharmacie, un dentifrice enfant à la main, vous retournez le tube et cherchez le seul mot qui vous dira qu’il fait vraiment quelque chose. Sur de plus en plus de tubes, ce mot est Recaldent, ou son nom chimique, CPP-ACP — et à côté, parfois, un pourcentage : la part d’une lésion débutante qu’il « répare ». Le pourcentage est réel. Quelqu’un l’a mesuré. La question à laquelle personne ne répond dans le rayon, c’est où.
Tout cet article tient là. Pas la question de savoir si la molécule fonctionne — elle fonctionne, et un essai sur 2 720 adolescents a trouvé une probabilité d’aggravation des caries inférieure de 18 % — mais celle de savoir où elle se tenait quand elle a fonctionné. Car le chiffre change chaque fois que le test se rapproche d’un pas de la bouche d’un vrai enfant, et il ne bouge que dans un seul sens.
Qu’est-ce que le CPP-ACP (Recaldent) ? Une protéine du lait qui retient le calcium
CPP-ACP signifie phosphopeptide de caséine–phosphate de calcium amorphe. La caséine est la principale protéine du lait. Découpée en fragments — des phosphopeptides —, elle saisit le calcium et le phosphate et les garde dissous sous une forme qui, sinon, précipiterait en craie inutile. Recaldent est le nom commercial de ce complexe, mis au point par une équipe de recherche de l’Université de Melbourne dirigée par le biochimiste Eric Reynolds. L’idée est élégante : garer une réserve des deux minéraux dont l’émail est fait juste à la surface de la dent, pour que, lorsque l’acide arrache du minéral, il y ait à proximité de quoi le remettre.
Première marche : la boîte de laboratoire, où le CPP-ACP ressemble presque à un remède
En 1997, Reynolds a plongé pendant dix jours de l’émail humain de dents de sagesse, porteur de lésions débutantes sous la surface, dans des solutions de phosphate de calcium stabilisé par le CPP. La solution à 1,0 % a remplacé 63,9 % du minéral que les lésions avaient perdu. Dans une boîte, sans rien d’autre autour, c’est un chiffre spectaculaire — et c’est précisément le genre de chiffre qui finit imprimé sur un emballage.
Deuxième marche : la gomme chez 2 720 adolescents — réel, et bien plus petit
Puis la molécule est entrée dans des bouches. Dans un essai publié en 2008, 2 720 adolescents de 29 écoles ont mâché une gomme sans sucre trois fois par jour, dix minutes à chaque fois, pendant 24 mois. La moitié des gommes contenait 54 mg de CPP-ACP ; l’autre moitié était identique, sans. Sur les radiographies des faces entre les dents, la probabilité que la carie s’aggrave était inférieure de 18 % dans le groupe CPP-ACP. C’est un effet réel, dans un grand essai, chez de vrais enfants. C’est aussi un autre genre de chiffre que 63,9 % — non pas du minéral restauré, mais la probabilité qu’une lésion progresse —, et il vient d’une gomme tenue contre les dents une demi-heure par jour, pas d’un dentifrice. Un fait de plus appartient à la même phrase : l’inventeur figurait parmi ses auteurs.
Troisième marche : le dentifrice chez 103 tout-petits — aucune différence
En Thaïlande, 103 enfants de deux ans et demi à trois ans et demi, tous à haut risque de carie et tous brossés avec un dentifrice fluoré, ont reçu pendant un an, chaque jour d’école après le déjeuner, une pâte de CPP-ACP à 10 % — ou un placebo. Les lésions se sont améliorées dans les deux groupes. Entre les groupes, aucune différence : la probabilité qu’une lésion s’arrête ou régresse est ressortie à 1,03 contre un, un pile ou face. En 2018, un panel d’experts de l’Association dentaire américaine (ADA) a examiné les essais et émis une recommandation conditionnelle, fondée sur des preuves de faible certitude, contre l’usage du CPP-ACP à 10 % pour stopper les lésions débutantes là où le fluor, les scellements ou l’infiltration résineuse sont disponibles — en ajoutant qu’il ne doit pas servir de substitut au fluor.
Regardez la forme que cela dessine. Plus le test se rapproche de la manière dont vous et votre enfant utilisez réellement un produit — une pâte, deux minutes, recrachée, en plus de tout ce que vous faites déjà —, plus le chiffre rapetisse. Une boîte n’a ni salive, ni crachat, ni fluor en concurrence pour le même travail. La gomme reste dix minutes en bouche. La pâte part avec le rinçage. Une revue de 2014 des essais au long cours l’a dit sans détour : le CPP-ACP bat le placebo, ne diffère pas significativement du fluor, et on ne sait toujours pas s’il apporte quoi que ce soit en plus du fluor. Ce qui est fragile, ce n’est pas la molécule. C’est le saut de la première marche à l’étiquette.
Dentifrice enfant au CPP-ACP : trois questions avant d’acheter
En ce moment même, vous faites un choix pour les dents de votre enfant sur la foi d’un seul mot sur une boîte, que vous le voyiez ainsi ou non. Trois questions en font un choix éclairé. De quelle marche vient le chiffre — boîte, gomme ou pâte ? Le CPP-ACP est-il là à la place du fluor, ou en plus ? Les panels qui ont pesé les preuves le traitent comme un ajout, jamais comme un remplacement : si le dentiste de votre enfant prescrit du fluor, cette décision reste celle du dentiste. Et quelqu’un à la maison est-il allergique aux protéines de lait ? Le CPP-ACP est fabriqué à partir de caséine, donc une allergie aux protéines de lait l’exclut totalement.
Notre dentifrice EVOLUTION kids affiche dans sa formule du CPP-ACP (Recaldent) avec Bacillus coagulans et du xylitol, est sans fluor et sans SLS selon sa formule déclarée, et contient des protéines de lait. Vous ne trouverez ici aucun pourcentage de reminéralisation pour lui. Tous les chiffres de ce type qui existent viennent de la boîte ou de la gomme, pas de ce dentifrice, et nous n’emprunterons pas un chiffre à une marche où il n’a jamais été mesuré.
Ce soir, retournez le tube et posez la seule question à laquelle l’étiquette ne répond pas : où ce chiffre a-t-il été mesuré ?
Le CPP-ACP n’est ni un mythe ni un miracle. C’est une vraie molécule dont l’effet rétrécit à chaque marche, du laboratoire à la bouche de votre enfant — jugez-le donc sur la dernière marche, pas sur la première.