Flúor faz mal para o cérebro? Três novos estudos sobre o flúor na água
Você enche um copo na torneira da cozinha sem pensar nisso. Em muitos países, essa água tem um pouco de flúor, adicionado de propósito para proteger os dentes, e nos últimos dois anos a dúvida se o flúor faz mal saiu das revistas de odontologia e chegou à mesa do jantar. Em agosto de 2024, o Programa Nacional de Toxicologia dos Estados Unidos concluiu, com confiança moderada, que a exposição ao flúor acima de 1,5 miligrama por litro está associada a um QI mais baixo em crianças. Isso é mais que o dobro dos 0,7 miligrama por litro usados na água de torneira americana, mas a palavra QI ficou na cabeça. Então, entre 28 de outubro e 4 de novembro de 2026, saíram três novos estudos. Veja o que cada um encontrou e o que nenhum deles consegue responder.
Estudo 1: 2 495 adultos irlandeses e uma vida inteira de água da torneira
A Irlanda faz a fluoretação da água pública por causa de uma lei aprovada em 1960, o que cria um experimento natural: algumas pessoas beberam essa água a vida toda, outras cresceram com poços particulares. Em 4 de novembro, o Journal of Dental Research publicou o trabalho de Sharma, O'Connell, Zgaga, Winning e colegas do Trinity College Dublin e do University College Cork. Eles usaram o grande estudo irlandês sobre envelhecimento TILDA (The Irish Longitudinal Study on Ageing) e cruzaram o histórico de endereços de cada pessoa com os registros nacionais de monitoramento da água, voltando até os cinco primeiros anos de vida.
Em 2 495 adultos com idade média de 65 anos, eles compararam a exposição ao longo da vida com dois testes padrão de memória e raciocínio, o MMSE e o MoCA. O resultado foi uma linha reta. Cada ano a mais de água fluoretada mudou a taxa de erros por um fator de 1,00, com intervalo de confiança de 0,99 a 1,01. Nos números brutos, quem tinha passado mais de 75 % da vida bebendo água fluoretada até errava menos, mas essa vantagem sumiu quando idade, escolaridade, renda, saúde e solidão entraram na conta. A exposição na primeira infância também não mudou o quadro.
O limite honesto: é um retrato observacional de adultos mais velhos, não um estudo do cérebro em desenvolvimento das crianças, que é onde mora a preocupação com o QI. Ele não mostra dano com os níveis da água de torneira irlandesa nesse grupo. Não consegue provar a ausência de todo efeito possível.
Estudo 2: Queensland, onde as torneiras mudaram depois de 2008
Em 28 de outubro, a mesma revista publicou um estudo da Universidade de Queensland liderado por Loc Do, com colegas de Adelaide, Otago e Cork. Queensland começou a fluoretar muitos sistemas de abastecimento depois de uma mudança de política em 2008, então algumas cidades aderiram e outras nunca. A equipe examinou duas vezes crianças de 5 a 14 anos escolhidas ao acaso: 5 407 crianças entre 2010 e 2012 e 7 718 entre 2022 e 2024, com um desenho de diferença em diferenças, feito para separar o efeito da água de tudo o mais que mudou em doze anos.
Nos dentes de leite, as crianças das áreas que passaram a fluoretar a água terminaram com 1,1 superfície dentária cariada, perdida ou obturada a menos e uma prevalência de cárie 10,8 % menor do que as crianças de áreas que nunca fluoretaram a água. Nos dentes permanentes, o ganho foi menor e a estatística não conseguiu descartar o zero. A conclusão dos próprios autores é cautelosa: a fluoretação da água ainda funciona nas crianças, mesmo onde a cárie já é baixa e existem outras formas de prevenção.
Estudo 3: o resultado de laboratório que vai viralizar mais rápido
Em 31 de outubro, a revista Chemosphere publicou um estudo de laboratório do Brasil (Scotti, Picada e colegas, Universidade Luterana do Brasil). Eles testaram o ácido fluossilícico, o composto que muitas companhias de saneamento usam para adicionar flúor à água, em células V79 (células de pulmão de hamster cultivadas em placa) e em minúsculos vermes nematoides. As células não morreram rápido, mas se dividiram menos e mostraram danos nos cromossomos. O ácido não causou mutações genéticas no teste bacteriano padrão de Ames. Os vermes sobreviveram menos nas concentrações mais altas e se desenvolveram mais devagar.
Leia isso com atenção antes que chegue ao seu feed. Uma célula de hamster numa placa e um verme de um milímetro não são uma pessoa bebendo um copo de água, e os próprios autores pedem novos estudos para avaliar se isso importa na fluoretação de verdade.
O que os três estudos dizem juntos
Lado a lado, o quadro é desigual de um jeito útil. Os dois estudos em pessoas, um sobre a memória de adultos mais velhos e outro sobre os dentes das crianças, apontam na mesma direção: nenhum sinal de dano ao raciocínio nos níveis normais da água de torneira e um benefício mensurável para os dentes de leite. O estudo que acende o alerta é o que está mais longe de um corpo humano. Isso não o torna inútil. Faz dele o primeiro passo de uma pergunta, não a resposta. A verdadeira questão em aberto continua sendo a exposição alta na gravidez e na primeira infância, justamente onde a revisão de 2024 traçou sua linha em 1,5 miligrama por litro.
O que fazer com isso hoje
Se a água da sua torneira é fluoretada no nível habitual, esses estudos não dão nenhum motivo novo para trocar essa água por outra. Se você usa poço, verifique o nível de flúor uma vez: em algumas regiões, a água subterrânea natural passa muito dos limites seguros. Para crianças pequenas, use uma camada de pasta do tamanho de um grão de arroz antes dos três anos e uma quantidade do tamanho de uma ervilha depois disso, e ensine a cuspir, não a engolir. Seja qual for a sua escolha, pasta com flúor ou sem flúor, as alavancas maiores são as mesmas: escovar os dentes duas vezes por dia, beliscar doces com menos frequência e ir ao dentista.
A manchete mais assustadora sobre flúor deste mês foi escrita sobre vermes. São os dois estudos em pessoas que deveriam decidir o que você coloca no seu copo.