¿El flúor es malo para el cerebro? Tres estudios nuevos sobre el flúor en el agua
Llenas un vaso en el grifo de la cocina sin pensarlo. En muchos países esa agua lleva un poco de flúor, añadido a propósito para proteger los dientes, y en los dos últimos años la pregunta de si el flúor es malo ha pasado de las revistas de odontología a la mesa familiar. En agosto de 2024 el Programa Nacional de Toxicología de Estados Unidos concluyó, con confianza moderada, que una exposición al flúor superior a 1,5 miligramos por litro se asocia con un cociente intelectual más bajo en los niños. Es más del doble de los 0,7 miligramos por litro del agua del grifo estadounidense, pero la palabra que quedó grabada fue IQ. Entre el 28 de octubre y el 4 de noviembre de 2026 se publicaron tres estudios nuevos. Esto es lo que encontró cada uno y lo que ninguno puede decirte.
Estudio 1: 2 495 adultos irlandeses y toda una vida de agua del grifo
Irlanda fluora el agua pública por una ley aprobada en 1960, lo que la convierte en un experimento natural: algunas personas la bebieron toda su vida y otras crecieron con pozos privados. El 4 de noviembre el Journal of Dental Research publicó el trabajo de Sharma, O'Connell, Zgaga, Winning y colegas del Trinity College Dublin y el University College Cork. Usaron el gran estudio irlandés sobre el envejecimiento TILDA (The Irish Longitudinal Study on Ageing) y cruzaron el historial de domicilios de cada persona con los registros nacionales de control del agua, hasta los primeros cinco años de vida.
En 2 495 adultos con una edad media de 65 años compararon la exposición de toda la vida con dos pruebas habituales de memoria y razonamiento, el MMSE y el MoCA. El resultado fue plano. Cada año adicional con agua fluorada cambiaba la tasa de errores por un factor de 1,00, con un intervalo de confianza de 0,99 a 1,01. En las cifras brutas, quienes habían pasado más del 75 % de su vida con agua fluorada cometían incluso menos errores, pero esa ventaja desapareció al tener en cuenta la edad, la educación, los ingresos, la salud y la soledad. La exposición en la primera infancia tampoco cambió el panorama.
El límite honesto: es una foto observacional de personas mayores, no un estudio del cerebro en desarrollo de los niños, que es donde vive la preocupación por el cociente intelectual. No muestra daño con los niveles del agua del grifo irlandesa en este grupo. No puede demostrar que no exista ningún efecto posible.
Estudio 2: Queensland, donde los grifos cambiaron después de 2008
El 28 de octubre la misma revista publicó un estudio de la Universidad de Queensland dirigido por Loc Do, con colegas de Adelaida, Otago y Cork. Queensland empezó a fluorar muchos suministros de agua tras un cambio de política en 2008, así que algunas ciudades lo activaron y otras nunca lo hicieron. El equipo examinó dos veces a niños de 5 a 14 años elegidos al azar: 5 407 niños entre 2010 y 2012 y 7 718 entre 2022 y 2024, con un diseño de diferencia en diferencias pensado para separar el efecto del agua de todo lo demás que cambió en doce años.
En los dientes de leche, los niños de las zonas recién fluoradas terminaron con 1,1 superficies dentales cariadas, perdidas u obturadas menos y una prevalencia de caries un 10,8 % más baja que los niños de zonas que nunca fluoraron el agua. En los dientes permanentes la ganancia fue menor y la estadística no pudo descartar el cero. La conclusión de los autores es prudente: la fluoración sigue funcionando en los niños, incluso donde la caries ya es baja y existen otras medidas de prevención.
Estudio 3: el resultado de laboratorio que viajará más rápido
El 31 de octubre la revista Chemosphere publicó un estudio de laboratorio de Brasil (Scotti, Picada y colegas, Universidad Luterana de Brasil). Probaron el ácido fluorosilícico, el compuesto que muchas empresas de agua usan para añadir flúor, en células V79 (células de pulmón de hámster cultivadas en placa) y en diminutos gusanos nematodos. Las células no murieron enseguida, pero se dividieron menos y mostraron daños en los cromosomas. El ácido no provocó mutaciones genéticas en la prueba bacteriana estándar de Ames. Los gusanos sobrevivieron menos con las concentraciones más altas y se desarrollaron más despacio.
Léelo con calma antes de que llegue a tus redes. Una célula de hámster en una placa y un gusano de un milímetro no son una persona que bebe un vaso de agua, y los propios autores piden más estudios para valorar si esto importa en la fluoración real.
Lo que dicen los tres estudios juntos
Puestos uno al lado del otro, el panorama está desequilibrado de una forma útil. Los dos estudios en personas, uno sobre la memoria de los mayores y otro sobre los dientes de los niños, apuntan en la misma dirección: ninguna señal de daño para el pensamiento con los niveles normales del agua del grifo y un beneficio medible para los dientes de leche. El estudio que levanta la alarma es el que está más lejos de un cuerpo humano. Eso no lo hace inútil. Lo convierte en el primer paso de una pregunta, no en la respuesta. La verdadera pregunta abierta sigue siendo la exposición alta durante el embarazo y la primera infancia, justo donde la revisión de 2024 trazó su línea en 1,5 miligramos por litro.
Qué hacer con esto hoy
Si el agua de tu grifo está fluorada al nivel habitual, estos estudios no te dan ningún motivo nuevo para evitarla. Si usas agua de pozo, comprueba su nivel de flúor una vez: el agua subterránea de algunas regiones supera con creces los límites seguros. Para los niños pequeños, usa una cantidad de pasta del tamaño de un grano de arroz antes de los tres años y del tamaño de un guisante después, y enséñales a escupir, no a tragar. Elijas una pasta con flúor o sin él, las palancas más importantes son las mismas: cepillarse dos veces al día, picar azúcar con menos frecuencia e ir al dentista.
El titular más alarmante sobre el flúor de este mes se escribió sobre gusanos. Lo que sirvas en tu vaso deberían decidirlo los dos estudios en personas.