Kem đánh răng không chứa SLS: chất này thực sự làm gì
Hãy cầm tuýp kem của bạn lên và đọc bảng thành phần. Sau nước, sau sorbitol, đâu đó giữa danh sách là một chất hoạt động bề mặt. Trong phần lớn kem đánh răng trên thế giới, đó là sodium lauryl sulfate — trên bao bì ghi SLS. Nó có mặt trong kem đánh răng từ thập niên ba mươi, và hầu như không ai đánh răng hai lần mỗi ngày có thể nói cho bạn biết nó ở đó để làm gì.
Nó tạo bọt.
Đó không phải toàn bộ câu chuyện, nhưng đó đúng là nửa mà ai cũng hiểu ngược. Bọt không làm sạch răng bạn. Thứ làm sạch răng là chất mài mòn — silica, đo bằng chỉ số RDA — cùng với sợi lông bàn chải và vài centimet mà bàn tay bạn thật sự di chuyển. Chất hoạt động bề mặt hạ sức căng bề mặt, đưa kem tới những chỗ lông bàn chải không bao giờ chạm tới, và nhấc đi phần dầu. Trên đường đi, nó lấp đầy miệng bằng bọt, và cảm giác ấy giống hệt cảm giác sạch.
Bọt là một cảm giác. Mài mòn là một cơ chế. Trong hai thứ đó, chỉ một thứ từng có ngân sách quảng cáo.
Ba mươi năm, một chất, không một đồng thuận
Năm 1993, hai nhà nghiên cứu ở Oslo đã làm một việc thẳng thắn khác thường. Brokstad Herlofson và Barkvoll pha năm loại kem giống hệt nhau trừ hàm lượng SLS — từ 0,0% đến 1,5% — và ép từng loại lên vòm miệng của mười tình nguyện viên bằng một máng nhựa, hai lần mỗi ngày, mỗi lần hai phút, trong bốn ngày. Loại không có SLS không gây phản ứng nào. Loại chứa 1,5% SLS làm bong tróc niêm mạc ở 60% số họ (Acta Odontologica Scandinavica 51(1):39–43).
Ba năm sau họ lặp lại ở quy mô lớn hơn. Hai mươi tám phụ nữ, bảy loại kem chỉ khác nhau ở loại chất hoạt động bề mặt và liều lượng: SLS ở ba nồng độ, cocamidopropyl betaine ở ba nồng độ, và một mẫu đối chứng hoàn toàn không có chất hoạt động bề mặt. Bốn mươi lăm phản ứng bong tróc ở hai mươi mốt trong số hai mươi bảy người được phân tích. Bốn mươi hai rơi vào các giai đoạn dùng SLS. Ba rơi vào giai đoạn betaine. Loại không có chất hoạt động bề mặt không gây ra phản ứng nào (European Journal of Oral Sciences 104(1):21–26).
Rồi họ nhắm tới điều bệnh nhân thật sự than phiền. Mười người thường xuyên bị nhiệt miệng đánh răng ba tháng bằng kem chứa 1,2% SLS và ba tháng không có nó. Số vết loét giảm từ 14,3 xuống 5,1, tức giảm 9,2, với p < 0,05. Một nghiên cứu chéo mù đôi trên ba mươi bệnh nhân, ba nhánh sáu tuần, cho cùng chiều hướng: nhiều vết loét hơn rõ rệt với SLS so với betaine hoặc so với kem không có chất hoạt động bề mặt.
Đến đây, vấn đề trông như đã khép lại. Nó chưa khép.
Những thử nghiệm không ai trích dẫn
Năm 1999, một bệnh viện đại học ở London cho bốn mươi bảy bệnh nhân nhiệt miệng trải qua tám tuần dùng kem có SLS và tám tuần không SLS, mù đôi, với hai tuần nghỉ giữa hai giai đoạn. Số ngày có vết loét, tổng mức đau, số đợt, số vết loét, thời gian kéo dài, kích thước. Không một chỉ số nào nhúc nhích (Oral Diseases 5(1):39–43).
Năm 2012, một nhóm ở Seoul cho chín mươi bệnh nhân trải qua cùng thiết kế ấy. Số vết loét không đổi, số đợt cũng không. Hai thứ thì có đổi: vết loét lành nhanh hơn và đau ít hơn (Oral Diseases 18(7):655–660).
Và một bài báo năm 1997 đặt câu hỏi chất ấy thật sự tiếp xúc với bạn bao lâu. Sau khi đánh răng, 86% lượng SLS trong kem được thu lại từ khoang miệng trong vòng mười phút ở người khỏe mạnh và 89% ở người dễ bị loét; sau khi súc miệng, 96% trong vòng hai phút (Journal of Clinical Periodontology 24(5):313–317). Thời gian tiếp xúc: rất ngắn. Hai trong số tác giả bài đó làm việc cho một hãng sản xuất kem đánh răng — điều này đáng biết, và tự nó không phải là một bác bỏ.
Bằng chứng gộp lại nói gì
Một tổng quan hệ thống kèm phân tích gộp năm 2019 tìm được bốn thử nghiệm chéo ngẫu nhiên mù đôi — tổng cộng 124 người tham gia — trong đó chỉ hai có thể gộp được. Trên hai thử nghiệm đó, kem không SLS làm giảm đáng kể số vết loét, thời gian kéo dài, số đợt và mức đau, và chiều hướng tác động giữ nguyên ở cả bốn (Journal of Oral Pathology & Medicine 48(5):358–364). Kết luận của chính các tác giả rất thận trọng: bệnh nhân viêm loét miệng áp-tơ tái phát có thể hưởng lợi, và vẫn cần những thử nghiệm tốt hơn. Một tổng quan phạm vi năm 2022 đi đến cùng phán quyết. Một tổng quan năm 2023 trên bốn mươi bài đặt tên mình là The Yin and Yang of Sodium Lauryl Sulfate và đặt lợi ích cạnh tác hại: hòa tan hoạt chất tốt hơn, kiểm soát mảng bám tốt hơn, bớt hôi miệng — đối lại là vết thương lành chậm hơn và một tín hiệu nguy cơ với nhiệt miệng.
Ba mươi năm, một tá thử nghiệm, và bản tóm tắt trung thực là thế này: tác động có lẽ có thật, có lẽ nhỏ, và có lẽ chỉ giới hạn ở những người vốn đã dễ mắc. Câu đó không thỏa mãn ai. Nó cũng đúng, và bất cứ ai đưa cho bạn một câu trả lời gọn gàng hơn đều đang bán một thứ gì đó — kể cả người bán kem đánh răng.
Vì sao câu trả lời không quyết định
Nước cờ quyết định ở đây không phải nước cờ khoa học; đó là câu hỏi về giá của sai lầm. Bạn không cần biết SLS có gây nhiệt miệng trong dân số hay không — bạn cần biết sai ở mỗi chiều thì bạn mất gì. Một thử nghiệm năm 2015 trên một trăm hai mươi người đã đo đúng cái bạn từ bỏ khi bỏ nó: trong tám tuần, kem không SLS hiệu quả ngang nhau với chảy máu nướu và mảng bám, không khác biệt đáng kể về mài mòn nướu. Thứ mà người tham gia chấm cao hơn hẳn cho kem có SLS là vị, độ tươi mát và bọt (Clinical Oral Investigations 20(3):443–450).
Vậy hai sai lầm không cùng giá. Bỏ chất ấy đi trong khi bạn vốn chẳng cần — cái mất là bọt. Giữ lại trong khi bạn thuộc nhóm bị nó làm phiền — bạn trả bằng những ngày có vết loét trong miệng, mỗi năm, chừng nào bạn còn đánh răng. Câu trả lời ở mức dân số thật sự chưa biết. Còn quyết định thì không hề sát sao.
Đây là một trong số ít câu hỏi về chăm sóc răng miệng mà bạn có thể tự khép lại, trong tám tuần. Hãy đánh răng hai tháng bằng kem không chứa SLS và đếm — không phải cảm tưởng, mà một con số. Nếu không có gì đổi, bạn đã biết thành phần này không phải vấn đề của mình — điều đó đáng biết và gần như không tốn gì. Nếu con số giảm, không một phân tích gộp nào trên đời có thể chống lại phép tính của chính bạn.
Trong tuýp của chúng tôi có gì, và điều gì chúng tôi không thể nói với bạn
Không một loại kem nào của Das Experten chứa SLS. Sáu loại ghi Sodium Lauroyl Sarcosinate trong INCI — SCHWARZ, DETOX, GINGER FORCE, COCOCANNABIS, SYMBIOS và EVOLUTION — trên ba phiếu sản phẩm ghi là LS30, cùng một chất ở nồng độ 30%. Loại thứ bảy, TERMO 39°, ghi Sodium Sarcosinate. Hai loại không mang chất hoạt động bề mặt nào: BUDDY MICROBIES và INNOWEISS.
Và bây giờ là phần mà một thương hiệu lẽ ra không nên viết. Sarcosinate chưa bao giờ được so sánh với SLS trong một thử nghiệm về nhiệt miệng. Thứ đánh bại SLS trong công trình Oslo là cocamidopropyl betaine và một loại kem không chất hoạt động bề mặt — không phải sarcosinate. Chúng tôi có thể nói cho bạn biết nhãn ghi gì, và rằng đó không phải phân tử mà những thử nghiệm kia cáo buộc. Chúng tôi không thể nói rằng nó sẽ làm cho miệng bạn điều mà betaine đã làm năm 1996, vì chưa ai thực hiện nghiên cứu đó. Nói vậy dù sao đi nữa thì chính là điều mà bài viết này đang than phiền.
Chuyện chưa bao giờ nằm ở bọt. Sáng mai hãy lật tuýp kem lại và đọc dòng ấy — rồi tự mình tìm ra, trên chính mình, nó có nghĩa lý gì không.