Pastă de dinți fără SLS: ce caută acest tensioactiv acolo
Luați tubul și citiți lista. După apă, după sorbitol, undeva la mijlocul enumerării stă un agent tensioactiv. În majoritatea pastelor de dinți din lume acesta este laurilsulfatul de sodiu — SLS pe ambalaj. Se află în paste din anii treizeci, și aproape nimeni dintre cei care se spală pe dinți de două ori pe zi nu v-ar putea spune la ce folosește.
Face spuma.
Nu este toată povestea, dar este exact jumătatea pe care toată lumea o înțelege pe dos. Spuma nu vă curăță dinții. Îi curăță abrazivul — silice, măsurată în RDA — împreună cu perii periuței și cei câțiva centimetri pe care mâna dumneavoastră îi parcurge cu adevărat. Tensioactivul scade tensiunea superficială, duce pasta acolo unde perii nu ajung și ridică ce este gras. Pe drum umple gura cu spumă, iar spuma se simte exact ca senzația de curat.
Spuma este o senzație. Abraziunea este un mecanism. Dintre cele două, doar unul a avut vreodată buget de publicitate.
Treizeci de ani, un tensioactiv, niciun acord
În 1993, doi cercetători din Oslo au făcut ceva neobișnuit de direct. Brokstad Herlofson și Barkvoll au preparat cinci paste identice cu excepția conținutului de SLS — de la 0,0% la 1,5% — și au aplicat fiecare pe palatul a zece voluntari printr-o gutieră, de două ori pe zi, câte două minute, timp de patru zile. Pasta fără SLS nu a produs nicio reacție. Pasta cu 1,5% SLS a descuamat mucoasa la 60% dintre ei (Acta Odontologica Scandinavica 51(1):39–43).
Trei ani mai târziu au repetat la scară. Douăzeci și opt de femei, șapte paste care difereau doar prin tensioactiv și doză: SLS în trei concentrații, cocamidopropil betaină în trei concentrații și un martor fără tensioactiv. Patruzeci și cinci de reacții de descuamare la douăzeci și una dintre cele douăzeci și șapte analizate. Patruzeci și două au căzut în perioadele cu SLS. Trei în perioadele cu betaină. Pasta fără tensioactiv nu a produs niciuna (European Journal of Oral Sciences 104(1):21–26).
Apoi au mers după ceea ce reclamă cu adevărat pacienții. Zece persoane cu afte frecvente s-au spălat trei luni cu o pastă cu 1,2% SLS și trei luni fără. Aftele au scăzut de la 14,3 la 5,1, o scădere de 9,2, la p < 0,05. Un studiu încrucișat dublu-orb pe treizeci de pacienți, trei brațe de câte șase săptămâni, a găsit aceeași direcție: semnificativ mai multe afte cu SLS decât cu betaină sau cu o pastă fără tensioactiv.
În acest punct chestiunea pare închisă. Nu este.
Studiile pe care nu le citează nimeni
În 1999, un spital universitar din Londra a trecut patruzeci și șapte de pacienți cu afte prin opt săptămâni de pastă cu SLS și opt săptămâni fără, dublu-orb, cu două săptămâni de pauză între ele. Zile cu ulcerații, durere totală, episoade, număr de ulcerații, durată, mărime. Niciun parametru nu s-a mișcat (Oral Diseases 5(1):39–43).
În 2012, un grup din Seul a trecut nouăzeci de pacienți prin același design. Numărul ulcerațiilor nu s-a schimbat, nici numărul episoadelor. Două lucruri s-au schimbat: ulcerațiile s-au vindecat mai repede și au durut mai puțin (Oral Diseases 18(7):655–660).
Iar o lucrare din 1997 a întrebat cât timp stă tensioactivul în contact cu dumneavoastră. După periaj, 86% din SLS-ul din pastă a fost recuperat din gură în zece minute la subiecții sănătoși și 89% la cei predispuși la afte; după clătire, 96% în două minute (Journal of Clinical Periodontology 24(5):313–317). Timp de contact: foarte scurt. Doi dintre autori lucrau pentru un producător de pastă de dinți — merită știut, și în sine nu infirmă nimic.
Ce spun datele adunate
O analiză sistematică cu metaanaliză din 2019 a găsit patru studii încrucișate randomizate dublu-orb — 124 de participanți în total — dintre care doar două au putut fi cumulate. Pe acelea două, pasta fără SLS a redus semnificativ numărul ulcerațiilor, durata, episoadele și durerea, iar direcția efectului s-a menținut la toate patru (Journal of Oral Pathology & Medicine 48(5):358–364). Concluzia autorilor este prudentă: pacienții cu stomatită aftoasă recurentă ar putea avea un beneficiu, și lipsesc în continuare studii mai bune. O analiză de tip scoping din 2022 a ajuns la același verdict. O analiză din 2023 pe patruzeci de lucrări s-a intitulat The Yin and Yang of Sodium Lauryl Sulfate și a pus beneficiile lângă daune: solubilizare mai bună a substanțelor active, control mai bun al plăcii, mai puțină respirație urât mirositoare — împotriva vindecării mai lente a rănilor și a unui semnal de risc pentru afte.
Treizeci de ani, o duzină de studii, iar rezumatul cinstit sună așa: efectul probabil există, probabil este mic și probabil se limitează la cei deja predispuși. Este o frază nesatisfăcătoare. Este și corectă, iar oricine vă dă un răspuns mai curat vinde ceva — inclusiv oricine vinde pastă de dinți.
De ce răspunsul nu decide
Mutarea care contează nu este științifică; este o întrebare despre prețul greșelii. Nu aveți nevoie să știți dacă SLS provoacă afte în populație — aveți nevoie să știți cât vă costă să greșiți în fiecare direcție. Un studiu din 2015 pe o sută douăzeci de persoane a măsurat exact la ce renunțați: pe parcursul a opt săptămâni, pasta fără SLS a fost la fel de eficientă asupra sângerării gingivale și a plăcii, fără diferență semnificativă la abraziunea gingiei. Participanții au notat semnificativ mai sus pasta cu SLS la gust, prospețime și spumă (Clinical Oral Investigations 20(3):443–450).
Cele două greșeli nu costă la fel. Scoateți tensioactivul fără să fi avut nevoie de el și costul este spuma. Îl păstrați fiind dintre cei pe care îi deranjează și plătiți în zile cu afte, în fiecare an, cât timp continuați să vă spălați pe dinți. Răspunsul la nivel de populație este cu adevărat necunoscut. Decizia nu este strânsă.
Aceasta este una dintre puținele întrebări din îngrijirea orală pe care o puteți închide singur, în opt săptămâni. Spălați-vă două luni cu o pastă fără SLS și numărați — nu impresii, un număr. Dacă nu se schimbă nimic, ați aflat că acest ingredient nu este problema dumneavoastră — merită știut și costă aproape nimic. Dacă numărul scade, nicio metaanaliză din lume nu are ce opune propriei dumneavoastră aritmetici.
Ce este în tubul nostru și ce nu vă putem spune despre el
Nicio pastă Das Experten nu conține SLS. Șase dintre ele declară Sodium Lauroyl Sarcosinate în INCI — SCHWARZ, DETOX, GINGER FORCE, COCOCANNABIS, SYMBIOS și EVOLUTION — scris LS30 pe trei dintre fișe, același tensioactiv la 30%. A șaptea, TERMO 39°, declară Sodium Sarcosinate. Două nu poartă niciun tensioactiv: BUDDY MICROBIES și INNOWEISS.
Și acum partea pe care o marcă nu ar trebui să o scrie. Sarcozinatul nu a fost niciodată comparat cu SLS într-un studiu pe afte. Ce a învins SLS în lucrarea de la Oslo au fost cocamidopropil betaina și o pastă fără tensioactiv — nu sarcozinatul. Vă putem spune ce scrie pe etichetă și că nu este molecula pe care acele studii au incriminat-o. Nu vă putem spune că va face pentru gura dumneavoastră ce a făcut betaina în 1996, pentru că acel studiu nu l-a făcut nimeni. Să o afirmăm oricum ar fi exact lucrul de care se plânge acest text.
Niciodată nu a fost vorba despre spumă. Mâine dimineață întoarceți tubul și citiți acel rând — apoi aflați, pe dumneavoastră înșivă, dacă înseamnă ceva.