ยาสีฟันไม่มี SLS: สารตัวนี้อยู่ตรงนั้นเพื่ออะไร
หยิบหลอดยาสีฟันของคุณขึ้นมาแล้วอ่านรายการส่วนผสม ถัดจากน้ำ ถัดจากซอร์บิทอล ตรงกลางรายการมีสารลดแรงตึงผิวอยู่ตัวหนึ่ง ในยาสีฟันส่วนใหญ่ของโลกมันคือ โซเดียมลอริลซัลเฟต — บนกล่องเขียนว่า SLS มันอยู่ในยาสีฟันมาตั้งแต่ทศวรรษ 1930 และแทบไม่มีใครที่แปรงฟันวันละสองครั้งบอกคุณได้ว่ามันอยู่ตรงนั้นเพื่ออะไร
มันทำให้เกิดฟอง
นั่นไม่ใช่เรื่องทั้งหมด แต่เป็นครึ่งที่ทุกคนเข้าใจกลับด้าน ฟองไม่ได้ทำความสะอาดฟันของคุณ สิ่งที่ทำความสะอาดคือสารขัด — ซิลิกา วัดค่าเป็น RDA — ร่วมกับขนแปรงและระยะไม่กี่เซนติเมตรที่มือคุณเคลื่อนจริง ๆ สารลดแรงตึงผิวลดแรงตึงผิว พายาสีฟันไปยังที่ที่ขนแปรงไม่เคยไปถึง และยกคราบมันออก ระหว่างทางมันเติมฟองเต็มปาก และความรู้สึกนั้นเหมือนความสะอาดเป๊ะ ๆ
ฟองคือความรู้สึก การขัดคือกลไก ในสองอย่างนี้ มีเพียงอย่างเดียวที่เคยมีงบโฆษณา
สามสิบปี สารตัวเดียว ไม่มีข้อสรุป
ปี 1993 นักวิจัยสองคนที่ออสโลทำสิ่งที่ตรงไปตรงมาอย่างผิดปกติ บรอกสตัด เฮอร์ลอฟซัน และบาร์ควอลล์ ผลิตยาสีฟันห้าสูตรที่เหมือนกันทุกอย่างยกเว้นปริมาณ SLS — ตั้งแต่ 0.0% ถึง 1.5% — แล้วกดแต่ละสูตรแนบเพดานปากอาสาสมัครสิบคนด้วยเฝือกสบฟัน วันละสองครั้ง ครั้งละสองนาที เป็นเวลาสี่วัน สูตรที่ไม่มี SLS ไม่ก่อปฏิกิริยาใด ๆ เลย สูตรที่มี SLS 1.5% ทำให้เยื่อบุลอกใน 60% ของพวกเขา (Acta Odontologica Scandinavica 51(1):39–43)
สามปีต่อมาพวกเขาทำซ้ำในสเกลใหญ่ขึ้น ผู้หญิงยี่สิบแปดคน ยาสีฟันเจ็ดสูตรที่ต่างกันเฉพาะชนิดของสารลดแรงตึงผิวและปริมาณ: SLS สามความเข้มข้น โคคามิโดโพรพิลเบทาอีนสามความเข้มข้น และกลุ่มควบคุมที่ไม่มีสารลดแรงตึงผิวเลย พบปฏิกิริยาเยื่อบุลอกสี่สิบห้าครั้งในยี่สิบเอ็ดคนจากยี่สิบเจ็ดคนที่วิเคราะห์ สี่สิบสอง ครั้งตกอยู่ในช่วงที่ใช้ SLS สาม ครั้งอยู่ในช่วงเบทาอีน สูตรที่ไม่มีสารลดแรงตึงผิว ไม่ก่อ ปฏิกิริยาเลยสักครั้ง (European Journal of Oral Sciences 104(1):21–26)
จากนั้นพวกเขาไล่ตามสิ่งที่ผู้ป่วยบ่นจริง ๆ คนสิบคนที่เป็นแผลร้อนในบ่อย ๆ แปรงฟันสามเดือนด้วยยาสีฟันที่มี SLS 1.2% และอีกสามเดือนด้วยสูตรที่ไม่มี จำนวนแผลลดจาก 14.3 เหลือ 5.1 คือลดลง 9.2 ที่ p < 0.05 การศึกษาไขว้ปิดสองทางในผู้ป่วยสามสิบคน สามช่วงช่วงละหกสัปดาห์ ให้ทิศทางเดียวกัน: แผลมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อใช้ SLS เทียบกับเบทาอีนหรือสูตรที่ไม่มีสารลดแรงตึงผิว
มาถึงจุดนี้เรื่องดูเหมือนปิดแล้ว มันยังไม่ปิด
งานวิจัยที่ไม่มีใครอ้าง
ปี 1999 โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งในลอนดอนนำผู้ป่วยแผลร้อนในสี่สิบเจ็ดคนผ่านยาสีฟันมี SLS แปดสัปดาห์ และสูตรไม่มี SLS อีกแปดสัปดาห์ แบบปิดสองทาง โดยเว้นช่วงล้างสองสัปดาห์ระหว่างกลาง นับจำนวนวันที่มีแผล ความเจ็บรวม จำนวนครั้งที่เกิด จำนวนแผล ระยะเวลา และขนาด ไม่มีสักตัวชี้วัด ที่ขยับ (Oral Diseases 5(1):39–43)
ปี 2012 กลุ่มวิจัยที่โซลนำผู้ป่วยเก้าสิบคนผ่านรูปแบบเดียวกัน จำนวนแผลไม่เปลี่ยน จำนวนครั้งที่เกิดก็ไม่เปลี่ยน แต่มีสองอย่างที่เปลี่ยน: แผลหายเร็วขึ้นและเจ็บน้อยลง (Oral Diseases 18(7):655–660)
และงานปี 1997 ตั้งคำถามว่าสารนี้สัมผัสกับคุณนานแค่ไหนกันแน่ หลังแปรงฟัน 86% ของ SLS ในยาสีฟันถูกเก็บกลับมาจากช่องปากภายในสิบนาทีในคนสุขภาพดี และ 89% ในคนที่มีแนวโน้มเป็นแผล หลังบ้วนปาก 96% กลับมาภายในสองนาที (Journal of Clinical Periodontology 24(5):313–317) เวลาสัมผัส: สั้นมาก ผู้เขียนสองคนของงานนั้นทำงานให้ผู้ผลิตยาสีฟัน — ควรรู้ไว้ และลำพังเรื่องนี้ไม่ใช่การหักล้าง
หลักฐานที่รวมกันแล้วบอกอะไร
การทบทวนอย่างเป็นระบบพร้อมการวิเคราะห์อภิมานปี 2019 พบการศึกษาไขว้แบบสุ่มปิดสองทางสี่ชิ้น — ผู้เข้าร่วมรวม 124 คน — และรวมเข้าด้วยกันได้เพียง สอง ชิ้น ในสองชิ้นนั้น ยาสีฟันไม่มี SLS ลดจำนวนแผล ระยะเวลา จำนวนครั้ง และความเจ็บลงอย่างมีนัยสำคัญ และทิศทางของผลคงเดิมในทั้งสี่ชิ้น (Journal of Oral Pathology & Medicine 48(5):358–364) ข้อสรุปของผู้เขียนเองระมัดระวัง: ผู้ป่วยแผลร้อนในชนิดเป็นซ้ำ อาจ ได้ประโยชน์ และยังต้องการงานวิจัยที่ดีกว่านี้ การทบทวนขอบเขตปี 2022 ให้คำตัดสินเดียวกัน การทบทวนปี 2023 จากสี่สิบงานตั้งชื่อตัวเองว่า The Yin and Yang of Sodium Lauryl Sulfate และวางประโยชน์ไว้ข้างโทษ: ละลายสารออกฤทธิ์ได้ดีกว่า ควบคุมคราบพลัคได้ดีกว่า กลิ่นปากน้อยลง — แลกกับแผลหายช้าลงและสัญญาณความเสี่ยงเรื่องแผลร้อนใน
สามสิบปี งานวิจัยกว่าสิบชิ้น และบทสรุปที่ซื่อสัตย์คือ: ผลนั้นน่าจะมีจริง น่าจะเล็ก และน่าจะจำกัดอยู่เฉพาะคนที่มีแนวโน้มอยู่แล้ว ประโยคนี้ไม่น่าพอใจ แต่มันก็ถูกต้อง และใครก็ตามที่ให้คำตอบสะอาดกว่านี้กับคุณ กำลังขายอะไรบางอย่างอยู่ — รวมถึงใครก็ตามที่ขายยาสีฟัน
ทำไมคำตอบจึงไม่ใช่ตัวตัดสิน
หมากที่ตัดสินเรื่องนี้ไม่ใช่หมากทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นคำถามเรื่องราคาของความผิดพลาด คุณไม่จำเป็นต้องรู้ว่า SLS ทำให้เกิดแผลร้อนในระดับประชากรหรือไม่ — คุณจำเป็นต้องรู้ว่าการคิดผิดในแต่ละทิศทางจะทำให้คุณเสียอะไร งานวิจัยปี 2015 ในคนหนึ่งร้อยยี่สิบคนวัดสิ่งที่คุณสละไปเมื่อเลิกใช้มัน: ตลอดแปดสัปดาห์ ยาสีฟันไม่มี SLS ได้ผลเท่ากัน ทั้งเรื่องเลือดออกตามไรฟันและคราบพลัค และไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเรื่องการสึกของเหงือก สิ่งที่ผู้เข้าร่วมให้คะแนนสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญกับสูตรที่มี SLS คือรสชาติ ความสดชื่น และฟอง (Clinical Oral Investigations 20(3):443–450)
ความผิดพลาดสองทางจึงไม่ได้ราคาเท่ากัน เอาสารนี้ออกทั้งที่คุณไม่ได้เดือดร้อนจากมัน — สิ่งที่เสียคือฟอง เก็บมันไว้ทั้งที่คุณเป็นหนึ่งในคนที่มันรบกวน — คุณจ่ายเป็นจำนวนวันที่มีแผลในปาก ทุกปี ตราบเท่าที่คุณยังแปรงฟัน คำตอบในระดับประชากรยังไม่รู้จริง ๆ แต่การตัดสินใจนั้นไม่สูสีเลย
นี่เป็นหนึ่งในไม่กี่คำถามเรื่องสุขภาพช่องปากที่คุณปิดเองได้ ภายในแปดสัปดาห์ แปรงฟันสองเดือนด้วยยาสีฟันที่ไม่มี SLS แล้ว นับ — ไม่ใช่ความรู้สึก แต่เป็นตัวเลข ถ้าไม่มีอะไรเปลี่ยน คุณก็ได้รู้ว่าส่วนผสมนี้ไม่ใช่ปัญหาของคุณ ซึ่งคุ้มที่จะรู้และแทบไม่มีต้นทุน ถ้าตัวเลขลดลง ไม่มีการวิเคราะห์อภิมานใดในโลกที่ยืนสู้เลขคณิตของคุณเองได้
ในหลอดของเรามีอะไร และอะไรที่เราบอกคุณไม่ได้
ไม่มียาสีฟันสูตรใดของ Das Experten ที่มี SLS หกสูตรระบุ Sodium Lauroyl Sarcosinate ใน INCI — SCHWARZ, DETOX, GINGER FORCE, COCOCANNABIS, SYMBIOS และ EVOLUTION — เขียนเป็น LS30 ในเอกสารสามฉบับ คือสารตัวเดียวกันที่ความเข้มข้น 30% สูตรที่เจ็ด TERMO 39° ระบุ Sodium Sarcosinate อีกสองสูตรไม่มีสารลดแรงตึงผิวเลย: BUDDY MICROBIES และ INNOWEISS
ทีนี้ถึงส่วนที่แบรนด์ไม่ควรเขียน ซาร์โคซิเนตไม่เคยถูกเทียบกับ SLS ในงานวิจัยเรื่องแผลร้อนในเลย สิ่งที่เอาชนะ SLS ในงานของออสโลคือโคคามิโดโพรพิลเบทาอีนและสูตรที่ไม่มีสารลดแรงตึงผิว — ไม่ใช่ซาร์โคซิเนต เราบอกคุณได้ว่าฉลากเขียนอะไร และบอกได้ว่ามันไม่ใช่โมเลกุลที่งานวิจัยเหล่านั้นชี้นิ้วใส่ แต่เราบอกไม่ได้ว่ามันจะทำกับปากคุณอย่างที่เบทาอีนทำในปี 1996 เพราะไม่มีใครทำการศึกษานั้น การพูดออกไปทั้งที่ไม่มีข้อมูล คือสิ่งที่บทความนี้กำลังบ่นถึงพอดี
เรื่องนี้ไม่เคยเกี่ยวกับฟอง พรุ่งนี้เช้าพลิกหลอดยาสีฟันแล้วอ่านบรรทัดนั้น — จากนั้นหาคำตอบด้วยตัวคุณเองว่ามันมีความหมายหรือไม่