SLS free toothpaste: apa sebenarnya surfaktan ini buat
Ambil tiub anda dan baca senarai ramuannya. Selepas air, selepas sorbitol, di tengah-tengah senarai itu ada satu surfaktan. Dalam kebanyakan ubat gigi di dunia ia ialah sodium lauryl sulfate — SLS pada bungkusan. Ia berada dalam ubat gigi sejak tahun tiga puluhan, dan hampir tiada sesiapa yang memberus gigi dua kali sehari boleh memberitahu anda untuk apa ia di situ.
Ia menghasilkan buih.
Itu bukan keseluruhan ceritanya, tetapi itulah separuh yang difahami semua orang secara terbalik. Buih tidak membersihkan gigi anda. Yang membersihkan ialah bahan pelelas — silika, diukur dalam RDA — bersama bulu berus dan beberapa sentimeter yang benar-benar dilalui tangan anda. Surfaktan menurunkan tegangan permukaan, membawa ubat gigi ke tempat yang tidak dicapai bulu berus, dan mengangkat yang berminyak. Sambil itu ia memenuhi mulut dengan buih, dan rasanya persis rasa bersih.
Buih ialah satu rasa. Pelelasan ialah satu mekanisme. Antara kedua-duanya, hanya satu yang pernah mempunyai bajet pengiklanan.
Tiga puluh tahun, satu surfaktan, tiada persetujuan
Pada 1993 dua penyelidik di Oslo melakukan sesuatu yang luar biasa terus terang. Brokstad Herlofson dan Barkvoll membuat lima ubat gigi yang serupa kecuali kandungan SLS — dari 0.0% hingga 1.5% — dan menekankan setiap satu pada lelangit sepuluh sukarelawan menerusi splin, dua kali sehari, dua minit, selama empat hari. Ubat gigi tanpa SLS tidak menghasilkan sebarang reaksi. Ubat gigi dengan 1.5% SLS mengelupaskan mukosa pada 60% daripada mereka (Acta Odontologica Scandinavica 51(1):39–43).
Tiga tahun kemudian mereka mengulanginya dalam skala. Dua puluh lapan wanita, tujuh ubat gigi yang berbeza hanya pada jenis surfaktan dan dosnya: SLS pada tiga kepekatan, cocamidopropyl betaine pada tiga kepekatan, dan satu kawalan tanpa surfaktan. Empat puluh lima reaksi pengelupasan pada dua puluh satu daripada dua puluh tujuh yang dianalisis. Empat puluh dua jatuh dalam tempoh SLS. Tiga dalam tempoh betaine. Ubat gigi tanpa surfaktan tidak menghasilkan satu pun (European Journal of Oral Sciences 104(1):21–26).
Kemudian mereka mengejar apa yang benar-benar diadukan pesakit. Sepuluh orang dengan ulser aftosa kerap memberus tiga bulan dengan ubat gigi 1.2% SLS dan tiga bulan tanpanya. Bilangan ulser jatuh daripada 14.3 kepada 5.1, penurunan sebanyak 9.2, pada p < 0.05. Kajian silang buta berganda pada tiga puluh pesakit, tiga lengan enam minggu, menemui arah yang sama: ulser jauh lebih banyak dengan SLS berbanding betaine atau ubat gigi tanpa surfaktan.
Pada titik ini perkara itu kelihatan selesai. Ia tidak selesai.
Kajian yang tiada sesiapa petik
Pada 1999 sebuah hospital pengajar di London membawa empat puluh tujuh pesakit ulser melalui lapan minggu ubat gigi ber-SLS dan lapan minggu tanpa SLS, buta berganda, dengan dua minggu tempoh basuh antaranya. Hari berulser, jumlah kesakitan, episod, bilangan ulser, tempoh, saiz. Tiada satu pun parameter bergerak (Oral Diseases 5(1):39–43).
Pada 2012 sekumpulan penyelidik di Seoul membawa sembilan puluh pesakit melalui reka bentuk yang sama. Bilangan ulser tidak berubah, begitu juga bilangan episod. Dua perkara berubah: ulser sembuh lebih cepat dan kurang sakit (Oral Diseases 18(7):655–660).
Dan satu kertas 1997 bertanya berapa lama surfaktan itu sebenarnya bersentuhan dengan anda. Selepas memberus, 86% SLS dalam ubat gigi dapat diperoleh semula dari mulut dalam sepuluh minit pada subjek sihat dan 89% pada mereka yang cenderung berulser; selepas berkumur, 96% dalam dua minit (Journal of Clinical Periodontology 24(5):313–317). Masa sentuhan: sangat singkat. Dua daripada penulis kertas itu bekerja dengan sebuah pengeluar ubat gigi — itu wajar diketahui, dan dengan sendirinya bukan satu penyangkalan.
Apa kata bukti yang dikumpulkan
Satu kajian sistematik dengan meta-analisis pada 2019 menemui empat kajian silang rawak buta berganda — 124 peserta kesemuanya — dan hanya dua yang boleh digabungkan. Pada dua itu, ubat gigi tanpa SLS menurunkan bilangan ulser, tempohnya, bilangan episod dan kesakitan secara bererti, dan arah kesan itu kekal pada keempat-empatnya (Journal of Oral Pathology & Medicine 48(5):358–364). Kesimpulan penulisnya berhati-hati: pesakit stomatitis aftosa berulang mungkin mendapat manfaat, dan kajian yang lebih baik masih diperlukan. Satu kajian skop pada 2022 sampai ke keputusan yang sama. Satu kajian 2023 ke atas empat puluh kertas menamakan dirinya The Yin and Yang of Sodium Lauryl Sulfate dan meletakkan manfaat bersebelahan mudarat: pelarutan bahan aktif yang lebih baik, kawalan plak yang lebih baik, kurang bau mulut — berbanding penyembuhan luka yang lebih perlahan dan satu isyarat risiko ulser.
Tiga puluh tahun, sedozen kajian, dan rumusan jujurnya begini: kesan itu mungkin wujud, mungkin kecil, dan mungkin terhad kepada mereka yang memang sudah cenderung. Ayat itu tidak memuaskan. Ia juga betul, dan sesiapa yang memberi anda jawapan yang lebih kemas sedang menjual sesuatu — termasuk sesiapa yang menjual ubat gigi.
Mengapa jawapannya tidak menentukan
Langkah yang menentukan di sini bukan langkah saintifik; ia soal harga kesilapan. Anda tidak perlu tahu sama ada SLS menyebabkan ulser dalam populasi — anda perlu tahu berapa kos tersilap pada setiap arah. Satu kajian 2015 ke atas seratus dua puluh orang mengukur apa yang anda lepaskan dengan meninggalkannya: sepanjang lapan minggu ubat gigi tanpa SLS sama berkesan terhadap pendarahan gusi dan plak, tanpa perbezaan bererti pada pelelasan gusi. Peserta memberi markah jauh lebih tinggi kepada ubat gigi ber-SLS pada rasa, kesegaran dan buih (Clinical Oral Investigations 20(3):443–450).
Jadi dua kesilapan itu tidak sama harganya. Buang surfaktan itu sedangkan anda tidak memerlukannya — kosnya buih. Kekalkan ia sedangkan anda antara mereka yang terganggu — anda membayar dengan hari-hari berulser, setiap tahun, selagi anda terus memberus. Jawapan pada peringkat populasi memang tidak diketahui. Keputusannya pula tidak rapat langsung.
Inilah satu daripada sedikit soalan penjagaan mulut yang boleh anda selesaikan sendiri, dalam lapan minggu. Berus dua bulan dengan ubat gigi tanpa SLS dan kira — bukan tanggapan, satu nombor. Jika tiada apa berubah, anda sudah tahu bahan ini bukan masalah anda — itu berbaloi diketahui dan hampir tiada kosnya. Jika nombor itu turun, tiada meta-analisis di dunia yang boleh melawan aritmetik anda sendiri.
Apa yang ada dalam tiub kami, dan apa yang tidak boleh kami beritahu
Tiada SLS dalam mana-mana ubat gigi Das Experten. Enam daripadanya menyenaraikan Sodium Lauroyl Sarcosinate dalam INCI — SCHWARZ, DETOX, GINGER FORCE, COCOCANNABIS, SYMBIOS dan EVOLUTION — ditulis LS30 pada tiga kad itu, surfaktan yang sama pada kepekatan 30%. Yang ketujuh, TERMO 39°, menyenaraikan Sodium Sarcosinate. Dua tidak membawa surfaktan langsung: BUDDY MICROBIES dan INNOWEISS.
Sekarang bahagian yang sepatutnya tidak ditulis oleh sesebuah jenama. Sarcosinate tidak pernah dibandingkan dengan SLS dalam mana-mana kajian ulser. Yang mengalahkan SLS dalam kerja Oslo itu ialah cocamidopropyl betaine dan ubat gigi tanpa surfaktan — bukan sarcosinate. Kami boleh beritahu anda apa yang tertulis pada label, dan bahawa ia bukan molekul yang dituduh oleh kajian-kajian itu. Kami tidak boleh beritahu anda ia akan melakukan pada mulut anda apa yang betaine lakukan pada 1996, kerana tiada sesiapa menjalankan kajian itu. Menyatakannya juga adalah tepat perkara yang diadukan oleh tulisan ini.
Ia tidak pernah tentang buih. Esok pagi, terbalikkan tiub itu dan baca baris tersebut — kemudian cari tahu, pada diri anda sendiri, sama ada ia bermakna.