← المدونة

مقال · 9 دقائق

كبريتات لوريل الصوديوم: ماذا تفعل في معجون أسنانك

امرأة في أواخر الثلاثينيات تقف عند مغسلة الحمّام في ضوء الصباح الباكر، تضع علامة بقلم حبر جاف في مربّع من شبكة ورقية ملصقة داخل باب خزانة المرآة المفتوح

خذ أنبوب معجونك واقرأ قائمة المكوّنات. بعد الماء، وبعد السوربيتول، في منتصف القائمة تقف مادة خافضة للتوتر السطحي. في معظم معاجين الأسنان في العالم هي كبريتات لوريل الصوديوم — وعلى العبوة تُكتب SLS. وهي موجودة في المعاجين منذ الثلاثينيات، ولا يكاد أحد ممّن يفرشون أسنانهم مرتين يوميًا يستطيع أن يخبرك ماذا تفعل هناك.

إنها تصنع الرغوة.

ليست هذه القصة كلها، لكنها بالضبط النصف الذي يفهمه الجميع مقلوبًا. الرغوة لا تنظّف أسنانك. الذي ينظّفها هو المادة الكاشطة — السيليكا، وتُقاس بوحدة RDA — مع شعيرات الفرشاة والسنتيمترات القليلة التي تقطعها يدك فعلًا. المادة الخافضة للتوتر السطحي تخفض التوتر السطحي، وتحمل المعجون إلى مواضع لا تصلها الشعيرات أبدًا، وترفع الدهني. وفي الطريق تملأ الفم برغوة، وإحساس تلك الرغوة هو بالضبط إحساس النظافة.

الرغوة إحساس. الكشط آلية. ومن الاثنين، واحد فقط كانت له يومًا ميزانية إعلانية.

ثلاثون عامًا، مادة واحدة، ولا اتفاق

في 1993 فعل باحثان في أوسلو شيئًا مباشرًا بصورة غير معتادة. صنع بروكستاد هيرلوفسون وباركفول خمسة معاجين متطابقة إلا في محتواها من SLS — من 0.0% إلى 1.5% — وثبّتوا كلًّا منها على حنك عشرة متطوعين بواسطة جبيرة، مرتين يوميًا، دقيقتين في كل مرة، لأربعة أيام. المعجون الخالي من SLS لم يُحدث أي تفاعل. أما المعجون بنسبة 1.5% SLS فقد قشّر الغشاء المخاطي لدى 60% منهم (Acta Odontologica Scandinavica 51(1):39–43).

وبعد ثلاث سنوات أعادوها على نطاق أوسع. ثماني وعشرون امرأة، وسبعة معاجين لا تختلف إلا في نوع المادة الخافضة وجرعتها: SLS بثلاثة تراكيز، وكوكاميدوبروبيل بيتايين بثلاثة تراكيز، وشاهد خالٍ تمامًا من أي مادة خافضة. خمس وأربعون حالة تقشّر لدى إحدى وعشرين من أصل سبع وعشرين خضعن للتحليل. اثنتان وأربعون منها وقعت في فترات SLS. وثلاث في فترات البيتايين. أما المعجون الخالي من المادة الخافضة فلم يُحدث ولا واحدة (European Journal of Oral Sciences 104(1):21–26).

ثم ذهبوا إلى ما يشكو منه المرضى فعلًا. عشرة أشخاص يعانون من القلاع المتكرر فرشوا أسنانهم ثلاثة أشهر بمعجون يحوي 1.2% SLS وثلاثة أشهر بدونه. انخفض عدد القرح من 14.3 إلى 5.1، أي بمقدار 9.2، عند p < 0.05. ودراسة تقاطعية مزدوجة التعمية على ثلاثين مريضًا، بثلاثة أذرع مدة كل منها ستة أسابيع، وجدت الاتجاه نفسه: قرح أكثر بدلالة إحصائية مع SLS مقارنةً بالبيتايين أو بمعجون خالٍ من المادة الخافضة.

عند هذه النقطة تبدو المسألة مغلقة. وهي ليست كذلك.

التجارب التي لا يستشهد بها أحد

في 1999 أدخل مستشفى تعليمي في لندن سبعة وأربعين مريضًا بالقلاع في ثمانية أسابيع من معجون يحوي SLS وثمانية أسابيع من معجون خالٍ منه، بتعمية مزدوجة، مع فترة غسل أسبوعين بينهما. أيام القرح، مجموع الألم، عدد النوبات، عدد القرح، المدة، الحجم. ولا مؤشر واحد تحرّك (Oral Diseases 5(1):39–43).

وفي 2012 أدخلت مجموعة في سيول تسعين مريضًا في التصميم نفسه. لم يتغيّر عدد القرح، ولا عدد النوبات. وتغيّر أمران: القرح التأمت أسرع وآلمت أقل (Oral Diseases 18(7):655–660).

وسألت ورقة من 1997 عن المدة التي تلامس فيها هذه المادة فمك أصلًا. بعد التفريش، استُرجع 86% من SLS الموجود في المعجون من الفم خلال عشر دقائق لدى الأصحاء و89% لدى المعرّضين للقرح؛ وبعد المضمضة، عاد 96% خلال دقيقتين (Journal of Clinical Periodontology 24(5):313–317). زمن التلامس: قصير جدًا. وكان اثنان من مؤلفي تلك الورقة يعملان لدى شركة لصناعة معاجين الأسنان — وهذا جدير بأن يُعرف، وهو وحده ليس دحضًا.

مادتان خافضتان للتوتر السطحي جنبًا إلى جنب — كبريتات لوريل الصوديوم برأس كبريتاتي، ولوروييل سركوزينات الصوديوم بنيتروجين يحمل مجموعة ميثيل — وتحتهما ثماني تجارب مرتّبة بحسب ما وجدته
الذيل نفسه، ورأس مختلف — وثماني تجارب لم تتفق بعد على ما يفعله هذا الاختلاف.

ماذا تقول الأدلة مجتمعة

وجدت مراجعة منهجية مع تحليل بعدي في 2019 أربع تجارب تقاطعية عشوائية مزدوجة التعمية — 124 مشاركًا في مجموعها — لم يكن بالإمكان تجميع سوى اثنتين منها. وفي هاتين الاثنتين خفّض المعجون الخالي من SLS عدد القرح ومدتها وعدد النوبات والألم بدلالة إحصائية، وظل اتجاه الأثر ثابتًا في الأربع جميعًا (Journal of Oral Pathology & Medicine 48(5):358–364). وخلاصة المؤلفين أنفسهم حذرة: مرضى التهاب الفم القلاعي المتكرر قد يستفيدون، ولا تزال الحاجة قائمة إلى تجارب أفضل. ووصلت مراجعة نطاقية في 2022 إلى الحكم نفسه. أما مراجعة 2023 التي غطّت أربعين ورقة فقد سمّت نفسها The Yin and Yang of Sodium Lauryl Sulfate ووضعت المنافع إلى جوار المضار: ذوبان أفضل للمواد الفعّالة، وتحكّم أفضل باللويحة، ورائحة فم أقل — في مقابل التئام أبطأ للجروح وإشارة خطر تتعلق بالقرح.

ثلاثون عامًا، واثنتا عشرة تجربة، والخلاصة الأمينة هي: الأثر على الأرجح حقيقي، وعلى الأرجح صغير، وعلى الأرجح محصور فيمن هم مهيّؤون له أصلًا. جملة غير مُرضية. وهي أيضًا الصحيحة، وكل من يعطيك إجابة أنظف منها فهو يبيع شيئًا — بمن في ذلك كل من يبيع معجون أسنان.

لماذا لا تحسم الإجابة شيئًا

الحركة الحاسمة هنا ليست علمية؛ إنها سؤال عن ثمن الخطأ. لست بحاجة إلى معرفة ما إذا كان SLS يسبّب القرح على مستوى السكان — بل إلى معرفة ما يكلّفك الخطأ في كل من الاتجاهين. قاست تجربة من 2015 على مئة وعشرين شخصًا ما الذي تتخلّى عنه إذا تركته: على مدى ثمانية أسابيع كان المعجون الخالي من SLS فعّالًا بالقدر نفسه في نزف اللثة واللويحة، دون فرق ذي دلالة في كشط اللثة. أما ما منحه المشاركون درجات أعلى بدلالة إحصائية للمعجون الحاوي على SLS فهو الطعم والانتعاش والرغوة (Clinical Oral Investigations 20(3):443–450).

إذن الخطآن ليسا متساويي الثمن. أزِل المادة الخافضة وتبيّن أنك لم تكن بحاجة إليها — فالتكلفة رغوة. أبقِها وتبيّن أنك من الذين تزعجهم — فالتكلفة تُحسب بأيام فيها قرحة في فمك، كل عام، ما دمت تفرّش أسنانك. الإجابة على مستوى السكان مجهولة فعلًا. أما القرار فليس متقاربًا إطلاقًا.

وهذا واحد من أسئلة العناية بالفم القليلة التي يمكنك إغلاقها بنفسك، خلال ثمانية أسابيع. فرّش شهرين بمعجون خالٍ من SLS ثم عُدّ — لا انطباعات، بل رقم. إن لم يتغيّر شيء، فقد عرفت أن هذا المكوّن ليس مشكلتك، وهذا جدير بأن يُعرف ولا يكلّفك شيئًا تقريبًا. وإن انخفض الرقم، فلا تحليل بعدي في الدنيا يصمد أمام حسابك أنت.

ماذا في أنبوبنا، وما الذي لا نستطيع أن نقوله لك عنه

لا يوجد SLS في أي معجون تصنعه Das Experten. ستة منها تذكر Sodium Lauroyl Sarcosinate في قائمة INCI — SCHWARZ وDETOX وGINGER FORCE وCOCOCANNABIS وSYMBIOS وEVOLUTION — ومكتوبة LS30 في ثلاث من تلك البطاقات، وهي المادة نفسها بتركيز 30%. وسابعها، TERMO 39°، تذكر Sodium Sarcosinate. واثنان لا يحملان أي مادة خافضة إطلاقًا: BUDDY MICROBIES وINNOWEISS.

والآن الجزء الذي لا يُفترض بعلامة تجارية أن تكتبه. لم يُقارَن السركوزينات بـ SLS في أي تجربة عن القرح قط. فالذي تفوّق على SLS في عمل أوسلو كان كوكاميدوبروبيل بيتايين ومعجونًا خاليًا من المادة الخافضة — لا السركوزينات. نستطيع أن نخبرك بما هو مكتوب على الملصق، وأنه ليس الجزيء الذي اتهمته تلك التجارب. ولا نستطيع أن نقول لك إنه سيفعل بفمك ما فعله البيتايين عام 1996، لأن أحدًا لم يُجرِ تلك الدراسة. وقولها رغم ذلك هو بالضبط ما تشكو منه هذه المقالة.

لم تكن المسألة يومًا في الرغوة. غدًا صباحًا اقلب الأنبوب واقرأ ذلك السطر — ثم اكتشف على نفسك، هل يعني شيئًا أم لا.