Dental floss: hindi kailanman pinabulaanan, hindi lang nasukat
Noong Agosto 2016 ginawa ng isang reporter ang bagay na halos walang nag-aabalang gawin. Humingi siya ng ebidensiya. May napansing kakaiba ang Associated Press: ang pamahalaan ng Estados Unidos, sa pagrebisa ng kanilang mga alituntunin sa pagkain, ay tahimik na inalis ang linyang nag-uutos na mag-floss. Hindi pinalambot. Inalis. Kaya naghain ang reporter ng mga kahilingan sa ilalim ng batas sa kalayaan sa impormasyon, hinugot ang mga pagsubok, at natuklasang ang pinakaunibersal na iniresetang ugali sa dentistry ay nakasandal sa mga pag-aaral na mismong tagasuri nila ang tumawag na mahina at napakaunreliable.
Sumulat ang mga headline nang mag-isa sa loob ng isang araw. Walang silbi ang floss. Nagsinungaling sa iyo ang iyong dentista. At napakaraming tao ang itinulak ang maliit na plastik na kahon sa likod ng drawer at naramdaman, sa unang pagkakataon sa kanilang buhay na may edad, na sila ay napatawad.
Ito ang hindi napunta sa kahit anong headline. Hindi natuklasan ng mga tagasuri na bumibigo ang floss. Natuklasan nilang halos walang nagsuri nang maayos. Hindi iyon magkaparehong natuklasan. Hindi man lang iyon magkatabing natuklasan, at ang agwat sa pagitan nila ay ang agwat sa pagitan ng pagkaalam na mali ang isang bagay at ng hindi pagkaalam ng kahit ano.
Magkaibang hayop ang mahinang ebidensiya at ang kawalan ng epekto
Ang dokumentong nasa ilalim ng buong usapin ay isang Cochrane review na inilathala noong 2011 nina Dario Sambunjak at mga kasamahan. Labindalawang pagsubok, 582 katao na nagsisipilyo at nag-floss laban sa 501 na nagsisipilyo lamang. Sa pamamaga ng gilagid, nakakita ito ng makabuluhang benepisyo sa bawat agwat na sinukat: standardized mean difference na -0,36 sa isang buwan, -0,41 sa tatlo, -0,72 sa anim. Hindi iyon zero na resulta. Iyon ay parehong direksiyon nang tatlong beses na sunod-sunod, at lumalawak habang tumatagal ang mga buwan.
Sa plaka, tinawag ng parehong review ang sariling ebidensiya nitong mahina at napakaunreliable — at iyon mismo ang pariralang sinipi ng mga ahensiya ng balita. Tungkol naman sa sira ng ngipin, may sinabi itong mas kakaiba at mas mahalaga: wala ni isa sa mga kasamang pagsubok ang nag-ulat nito. Wala ni isa ang sumukat kung pinipigilan ba ng floss ang isang butas. Ang kawalan na binasa ng mga pahayagan bilang hatol ay isang walang lamang hanay sa isang talahanayan.
Walong taon ang lumipas, walang laman pa rin ang hanay
Bumalik ang Cochrane sa tanong noong 2019 — sina Helen Worthington at mga kasamahan, 35 randomized na pagsubok, 3 929 na nasa hustong gulang, bawat kagamitang panlinis sa pagitan ng ngipin na ibinebenta ninuman. Muling binawasan ng floss ang pamamaga ng gilagid sa isang buwan, standardized mean difference na -0,58 sa walong pagsubok at 585 katao, mababa ang antas ng katiyakan. At muli, sa mismong salita ng mga may-akda: walang pagsubok na nagsuri ng sira sa pagitan ng mga ngipin. Tatlumpu't limang pagsubok, at wala ni isa ang sumukat sa mismong bagay na dahilan ng pag-iral ng buong ugali.
Sa sandaling itanong mo kung bakit mahina ang ebidensiya, titigil itong magmukhang hatol at magsisimulang magmukhang depekto sa disenyo. Tumatagal ang mga pagsubok ng apat na linggo hanggang anim na buwan; ang periodontitis at ang sira sa pagitan ng ngipin ay umaabot ng mga taon, minsan mga dekada. Hindi mo mabubulag ang isang tao kung nag-floss ba siya o hindi, kaya bawat pagsubok ay may dalang performance bias sa mismong pagkakagawa nito — sa 35 na gawa, 2 lang ang nasa mababang panganib ng bias sa iba pang aspekto. At karamihan ay kumuha ng mga taong halos malusog na ang gilagid. Subukan mong ipakita ang pagbuti sa isang halos malusog na bibig sa loob ng apat na linggo: ingay ang halos lahat ng masusukat mo.
Malamang na nakapagpasya ka na tungkol dito nang hindi mo namamalayang nagpapasya ka. Baka nabasa mo ang headline noong 2016, o narinig mo ito sa taong nakabasa, at tahimik na namatay ang ugali. Walang bumalik para tanungin ka. Wala ring gumawa ng pagsubok. Ika-siyam na taon mo na sa isang eksperimentong may isang kalahok at walang control group, at darating ang resulta sa isang appointment sa dentista na hindi mo pa naipapaiskedyul.
Ang asimetriya ang buong argumento
Alisin mo ang agham at tingnan ang hugis ng pustahan. Sa isang panig, animnapung segundo sa isang araw at ilang sentimo ng sinulid. Sa kabila, isang sakit na tahimik hanggang sa maging istruktural: hindi na tutubo muli ang buto, hindi na babalik ang ngipin. Tungkol lamang sa maliliit na epekto, sa maiikling bintana, sa malulusog na bibig makapagsasalita ang mga pagsubok. Tungkol sa susunod mong apatnapung taon, wala silang masasabi, at hindi naman sila ginawa para doon. Kapag maliit ang halaga ng pagkilos at hindi maliit ang halaga ng pagkakamali, hindi mo kailangan ng malakas na ebidensiyang pabor. Kailangan mo ang kawalan ng malakas na ebidensiyang laban.
Iyan ang pagkakamali ng pag-uulat noong 2016, at hindi ito maliit: tinuring nitong ebidensiya ng kawalan ang ebidensiyang nawawala. Sa larangang kung saan tahimik na naiipon ang pinsala sa loob ng mga dekada habang sinusukat sa linggo ang mga pagsubok, ang nawawalang ebidensiya ang eksaktong makikita mo, gumagana man ang ugali o hindi. Ang pag-aaral na hindi sana matutuklasan ang benepisyo ay hindi pag-aaral na pumapabulaan dito.
Ang natuklasang hindi iniulat ninuman
Nakabaon sa parehong mga review ang isang resultang higit na kapaki-pakinabang kaysa sa napunta sa balita. Nang ihambing ang floss hindi sa wala, kundi sa isang maliit na brush na pumapasok sa pagitan ng ngipin, ang brush ang nanalo. Nina Tina Poklepovic at mga kasamahan, sa pagsusuri ng pitong pag-aaral at 326 katao noong 2013, natagpuan na mas binabawasan ng interdental brush ang pamamaga ng gilagid kaysa sa floss sa isang buwan — standardized mean difference na -0,53. Nakarating sa gayunding konklusyon ang 2019 review ni Worthington: maaaring mas epektibo ang interdental brush kaysa sa floss. Isang linggong tumagal ang balita noong 2016. Ito, ni minsan, ay hindi nagkaroon ng headline.
Kasing-tuwid din ang parehong review sa kabilang direksiyon. Ang mga oral irrigator — ang mga tubig na ibinebenta bilang makabagong kapalit ng lahat ng ito — ay hindi nagpakita ng pagbaba ng mga dumudugong bahagi o ng plaka laban sa pagsisipilyo lamang, maging sa isang buwan o sa tatlo. Ang aparatong may pinakamahusay na marketing ang may pinakamanipis na ebidensiya sa tatlo. May sinasabi ang pagkakasunod-sunod na iyon tungkol sa ugnayan ng ebidensiya at ng patalastas.
Naiwan ang tanong na mas mabuti kaysa sa tanong ng headline
Hindi kung maglilinis ba sa pagitan ng ngipin, kundi kung ano ang gagamitin. Kung saan magkadikit ang ngipin, sinulid lang ang makakadaan: ang aming WAXED MINT ay polyester floss na may waks na peppermint, ginawa para sa masisikip na dikitan, implant at retainer. Kung saan hindi pantay ang mga puwang — pasta, orthodontic na kagamitan, mas malalawak na siwang — ang EXPANDING ay hydrophilic multifilament na lumolobo nang dalawa hanggang tatlong beses ng tuyong lapad nito pagkasalubong sa laway, at pinupuno ang espasyong hindi kayang punuan ng sinulid na may nakatakdang diyametro. At kung saan sapat ang lawak ng puwang para sa isang brush, brush ang mas gusto ng ebidensiya: INTERDENTALS S at M, stainless na ubod na may polymer na himulmol, para sa korona, implant, braces at bukas na siwang. Ginagawa ng Das Experten ang tatlo, dahil ang bibig mo ay hindi isang puwang na inulit nang tatlumpu't dalawang beses.
Siyam na taon ang lumipas, hindi pa rin ginagawa ang pag-aaral na sana'y nagpasya nito, at malamang hindi na kailanman. Kakailanganin nito ng libu-libong tao, isang dekadang pagsubaybay, at isang tagapondong walang ibinebenta. Ibig sabihin, hindi talaga masasagot ang tanong para sa iyo, at ang pagbasa sa butas ng literatura bilang pahintulot ay palaging pagpili, hindi kailanman konklusyon.
Hindi ka kailanman naghihintay ng ebidensiya. Naghihintay ka ng dahilan — at noong 2016 may balitang iniabot sa iyo ang isang dahilan na hindi kailanman sinuportahan ng agham sa ilalim nito.