Gingivită: Malacca avea răspunsul în 1511
O femeie îngenunchează pe o rogojină în Malacca. E o dimineață de prin anii 1440, iar portul de sub curte e deja zgomotos — gujarati, tamilă, javaneză, hokkien, patru musoni de navigație ancorați într-un singur port. Ea nu ascultă nimic din toate astea. Ține o frunză.
E în formă de inimă, ceroasă, verde-închis, și miroase slab a piper, fiindcă este un piper: Piper betle, o liană urcată pe un stâlp în curte. O așază întinsă pe palmă și trage peste ea, cu o spatulă de alamă, o dâră subțire de var stins. Apoi adaosurile — o așchie palidă de arecă, un firimit închis de gambir și doi muguri uscați de cuișoare, aduși din Moluce de corăbiile care au îmbogățit orașul. Împăturește frunza într-un pachet strâns și îl duce la gură.
Gingiile o vor ustura o clipă. Varul e alcalin, frunza e iute. Va ține pachetul în obraz aproape un ceas, ca ieri și ca mâine, ca toată lumea de la curtea asta, de câteva ori pe zi, toată viața. Nimeni nu i-a spus că își tratează gura. Ea crede că este politicoasă.
Ce făcea în dimineața aceea lumea civilizată
La zece mii de kilometri spre vest, la aceeași oră, unui om cu falca zvâcnind i se explică faptul că are un vierme.
Nu la figurat. Viermele dintelui era teoria în vigoare a bolii dentare în Europa și a rămas așa încă trei secole — până când Pierre Fauchard s-a dus, prin anii 1720, să caute viermii sub lupă și a raportat că nu există niciunul. Între timp, tratamentul unui dinte stricat era un bărbier cu un clește, iar al gingiilor stricate era, în mare, nimic. Europa avea o teorie a gurii și nu avea chimie. Malacca nu avea nicio teorie și avea o doză zilnică de fenol.
La Malacca nimeni nu a descoperit nimic
Aici merită să ne oprim. Nu a existat intuiție, nici experiment, nici moment. A existat protocol. Tepak sirih — trusa de betel — era instrumentul ospitalității și al diplomației malaieze, iar curtea din Malacca i-a fixat folosirea odată cu restul ceremonialului sub sultanul Muhammad Șah, care a domnit între 1424 și 1444. Frunza i se oferea oaspetelui înaintea oricărui alt lucru. A o refuza nu era o preferință alimentară, ci o jignire cu urmări. Așa că mestecau toți, întruna, din motive care nu aveau absolut nicio legătură cu sănătatea.
De aceea nu s-a scris nimic. Cunoașterea care sosește sub formă de bună-cuviință nu se consemnează niciodată ca și cunoaștere, fiindcă nimeni nu o trăiește astfel. Ceea ce faci de o mie de ori pentru că a nu face ar fi nepoliticos nu are nevoie de justificare și, prin urmare, nu primește una. Nimeni la Malacca nu a scris frunza reduce inflamația gingiei, din același motiv pentru care nimeni la Londra nu a scris de ce merită să te speli pe mâini înainte de cină.
Iar manuscrisele medicale malaieze care au consemnat totuși frunza au consemnat-o pentru altceva. Manuscrisul MSS 2219 de la Biblioteca Națională a Malaeziei, tradiția Kitab Tib, manuscrisul medicului de curte al sultanatului Pontianak — sirih apare în toate, mestecat cu alte ingrediente, pentru sakit gigi: durerea de dinți. Au notat durerea pe care o oprea. Inflamația pe care o ținea în frâu în tăcere tot acest timp nu a notat-o nimeni, fiindcă asta nu se vede.
Drumul lung înapoi
Pe 24 august 1511, după patruzeci de zile de lupte, Afonso de Albuquerque a luat Malacca pentru Portugalia.
Portughezii au consemnat frunza. După ei olandezii, după ei britanicii, timp de patru sute de ani — iar ceea ce au consemnat, aproape fără excepție, a fost gura roșie. Betelul era un obicei. O pată. Un viciu al tropicelor. Chimia nu a fost niciodată subiectul, fiindcă chimia nu se vedea, iar pata se vedea.
Apoi secolul XX a îngreunat acuzația — și a făcut-o pe bună dreptate. Cancerul oral la cei care mestecau era real, iar epidemiologia s-a strâns dur. În 2004 Agenția Internațională pentru Cercetarea Cancerului a publicat monografia volumului 85 și a clasificat nuca de arecă drept cancerigenă pentru om, grupa 1, și bolul de betel fără tutun tot drept cancerigen, grupa 1. Verdictul a fost corect, a salvat vieți și nimic de aici nu îl contestă. Dar citiți ce anume numește. Numește nuca și numește pachetul. Despre frunza singură, aceeași monografie consemnează altceva: date care sugerează lipsa carcinogenității la animalele de laborator. Problema era nuca. Frunza era doar în încăpere.
Ce era de fapt în frunză
Fiindcă frunza petrecuse șase secole ca ambalaj pentru ceva periculos, a ajuns la gunoi împreună cu el. Acesta este întregul mecanism al acestui fel de pierdere și merită numit direct: cunoașterea rareori este distrusă prin cenzură. Este distrusă prin ambalaj. Apoi, târziu și în șoaptă, cineva o despachetează. Un extract metanolic din frunză de Piper betle măsoară 374,72 mg/g hidroxichavicol și 49,67 mg/g eugenol — doi fenoli alilbenzenici, primul dominant, al doilea cel care contează aici. (Acel test anume a fost făcut împotriva unor patogeni de pește, nu orali; stabilește ce se află în frunză, nu ce îi face unei gingii.) Separat, s-a arătat că hidroxichavicolul inhibă biofilmele de Streptococcus mutans și Actinomyces viscosus și blochează formarea glucanului insolubil în apă — schela pe care se construiește placa.
Cel care închide circuitul este eugenolul, și îl închide din cauza acelor doi muguri de cuișoare. În 2017, o lucrare publicată în Microbial Pathogenesis a pus eugenolul din uleiul de frunză de cuișoare împotriva Porphyromonas gingivalis, organismul aflat în centrul inflamației gingivale a adultului. A fost activ la 31,25 μM. Microscopia electronică a arătat celule contractându-se și lizându-se; mecanismul era permeabilizarea ireversibilă a membranei plasmatice. A suprimat de asemenea formarea biofilmului și a redus biofilmul deja construit, făcând-o prin reglarea în jos a genelor de virulență de care organismul are nevoie ca să îl ridice — fimA, hagA, hagB, rgpA, rgpB, kgp. Curtea din Malacca doza acest organism de două ori pe zi. Din bună-cuviință.
Și acum partea care vă privește. Mâine dimineață veți lua ceva în mână și îl veți duce la gură, și va fi unul din două lucruri. Un obicei moștenit fără să fi întrebat vreodată ce conține — sau o formulă în care cineva a fost obligat să numească fiecare ingredient și să spună la ce folosește. Nu este o chestiune de tradiție contra știință. Este întrebarea care secol vă stă pe raft.
De aici logica de a construi o pastă pe fenoli vegetali numiți, în loc de abraziune. Pasta DETOX de la Das Experten conține extract de scoarță de Cinnamomum zeylanicum în proporție de 0,8% și Syzygium aromaticum — cuișoare — în proporție de 0,2%, adică eugenolul. După propriile date clinice, fracția de cuișoare reduce P. gingivalis cu 71–74%; fracția de cinamaldehidă scade markerii citokinici ai inflamației gingivale — IL-1β, TNF-α și PGE-2 — cu 87–98%; pH-ul salivar trece de la 6,2 la 7,4. Fără fluor, fără SLS, abrazivitate RDA sub 49. Nimic din toate acestea nu este leac băbesc. Și nimic din toate acestea nu este nou.
Malaccăi nu i-a lipsit niciodată știința. Europei i-a lipsit frunza — iar când a căpătat în sfârșit una, a păstrat pata și a aruncat molecula.