Gengivite: Malaca já tinha a resposta em 1511
Uma mulher ajoelha-se sobre uma esteira em Malaca. É uma manhã de algum dia da década de 1440, e o porto abaixo da corte já está barulhento — guzerate, tâmil, javanês, hokkien, quatro monções de navegação atracadas num só porto. Ela não escuta nada disso. Está a segurar uma folha.
Tem forma de coração, é cerosa, verde-escura, e cheira levemente a pimenta, porque é uma pimenta: Piper betle, uma trepadeira guiada por um poste no pátio. Ela pousa-a aberta na palma e traça por cima uma faixa fina de cal apagada com uma espátula de latão. Depois os acréscimos — uma lasca pálida de areca, uma migalha escura de gambir e dois botões secos de cravo, trazidos das Molucas pelos navios que enriqueceram esta cidade. Dobra a folha num embrulho apertado e leva-o à boca.
As gengivas vão arder por um instante. A cal é alcalina, a folha é picante. Ela vai manter o embrulho na bochecha quase uma hora, como ontem e como amanhã, como toda a gente nesta corte, várias vezes por dia, a vida inteira. Ninguém lhe disse que está a tratar a boca. Ela julga que está a ser educada.
O que o mundo civilizado fazia naquela manhã
Dez mil quilómetros a oeste, à mesma hora, explicam a um homem com a mandíbula a latejar que ele tem um verme.
Não como metáfora. O verme do dente era a teoria em vigor da doença dentária na Europa, e continuou a sê-lo por mais três séculos — até Pierre Fauchard ir procurar os vermes sob uma lente na década de 1720 e relatar que não havia nenhum. Entretanto, o tratamento de um dente estragado era um barbeiro com um alicate, e o de gengivas estragadas era, em geral, nada. A Europa tinha uma teoria da boca e não tinha química. Malaca não tinha teoria nenhuma e tinha uma dose diária de fenol.
Em Malaca ninguém descobriu nada
É nesta parte que vale a pena parar. Não houve intuição, nem experiência, nem momento. Houve protocolo. O tepak sirih — o serviço de bétel — era o instrumento da hospitalidade e da diplomacia malaias, e a corte de Malaca fixou o seu uso junto com o resto do cerimonial sob o sultão Muhammad Shah, que reinou de 1424 a 1444. Oferecia-se a folha ao hóspede antes de qualquer outra coisa. Recusá-la não era uma preferência alimentar: era uma ofensa com consequências. Portanto mascavam todos, constantemente, por razões que não tinham absolutamente nada a ver com saúde.
Foi por isso que nada ficou escrito. O conhecimento que chega como boa educação nunca é registado como conhecimento, porque ninguém o vive como conhecimento. Aquilo que se faz mil vezes porque não fazer seria indelicado não precisa de justificação e, por isso, nunca a recebe. Ninguém em Malaca escreveu a folha reduz a inflamação da gengiva, pela mesma razão pela qual ninguém em Londres escreveu por que valia a pena lavar as mãos antes do jantar.
E os manuscritos médicos malaios que registaram a folha registaram-na para outra coisa. O manuscrito MSS 2219 da Biblioteca Nacional da Malásia, a tradição do Kitab Tib, o manuscrito do médico da corte do sultanato de Pontianak — o sirih aparece em todos, mascado com outros ingredientes, contra o sakit gigi: a dor de dentes. Anotaram a dor que ele tirava. A inflamação que ele vinha a conter em silêncio todo esse tempo não a anotou ninguém, porque isso não se vê.
O longo caminho de volta
A 24 de agosto de 1511, após quarenta dias de combate, Afonso de Albuquerque tomou Malaca para Portugal.
Os portugueses registaram a folha. Depois os neerlandeses, depois os britânicos, durante quatrocentos anos — e o que registaram, quase sem exceção, foi a boca vermelha. O bétel era um hábito. Uma mancha. Um vício dos trópicos. A química nunca foi o assunto, porque a química não se via e a mancha via-se.
Depois o século XX agravou a acusação — e fê-lo com razão. O cancro oral entre os que mascavam era real e a epidemiologia fechou-se com dureza. Em 2004 a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Cancro publicou a monografia do volume 85 e classificou a noz de areca como cancerígena para humanos, grupo 1, e a bétel quid sem tabaco também como cancerígena, grupo 1. O veredicto estava certo, salvou vidas, e aqui nada o contesta. Mas repare no que ele nomeia. Nomeia a noz e nomeia o conjunto. Sobre a folha sozinha, a mesma monografia regista outra coisa: indícios que sugerem ausência de carcinogenicidade em animais de laboratório. O problema era a noz. A folha estava apenas na sala.
O que havia realmente na folha
Como a folha tinha passado seis séculos a ser o invólucro de algo perigoso, foi para o lixo com ele. Este é todo o mecanismo deste tipo de perda, e merece ser nomeado sem rodeios: o conhecimento raramente é destruído por censura. É destruído por embalagem. Depois, tarde e em voz baixa, alguém desembrulha. Um extrato metanólico de folha de Piper betle mede 374,72 mg/g de hidroxichavicol e 49,67 mg/g de eugenol — dois fenóis alilbenzénicos, o primeiro dominante e o segundo o que importa aqui. (Esse ensaio em concreto foi feito contra patógenos de peixes, não orais; estabelece o que há na folha, não o que ela faz a uma gengiva.) Em separado, foi demonstrado que o hidroxichavicol inibe as biopelículas de Streptococcus mutans e Actinomyces viscosus e bloqueia a formação de glucano insolúvel em água — o andaime sobre o qual a placa é construída.
Quem fecha o circuito é o eugenol, e fecha-o por causa daqueles dois botões de cravo. Em 2017, um trabalho publicado na Microbial Pathogenesis pôs o eugenol do óleo de folha de cravo contra Porphyromonas gingivalis, o organismo que está no centro da inflamação gengival do adulto. Foi ativo a 31,25 μM. A microscopia eletrónica mostrou células a encolher e a lisar; o mecanismo era a permeabilização irreversível da membrana plasmática. Também suprimiu a formação de biopelícula e reduziu a já construída, e fê-lo regulando em baixa os genes de virulência de que o organismo precisa para a erguer — fimA, hagA, hagB, rgpA, rgpB, kgp. A corte de Malaca doseava esse organismo duas vezes por dia. Por boas maneiras.
E agora a parte que lhe diz respeito. Amanhã de manhã vai pegar em alguma coisa e levá-la à boca, e será uma de duas. Um hábito herdado sem nunca ter perguntado o que tem lá dentro — ou uma fórmula em que alguém foi obrigado a nomear cada ingrediente e a dizer para que serve. Não é uma questão de tradição contra ciência. É a questão de saber que século está na sua prateleira.
Daí a lógica de construir um creme dental sobre fenóis vegetais nomeados em vez de sobre abrasão. O creme DETOX da Das Experten leva extrato de casca de Cinnamomum zeylanicum a 0,8% e Syzygium aromaticum — cravo — a 0,2%, que é o eugenol. Pelos seus próprios dados clínicos, a fração de cravo suprime P. gingivalis em 71–74%; a fração de cinamaldeído baixa os marcadores citocínicos da inflamação gengival — IL-1β, TNF-α e PGE-2 — em 87–98%; o pH salivar passa de 6,2 para 7,4. Sem flúor, sem SLS, e com abrasividade RDA abaixo de 49. Nada disto é remédio caseiro. E nada disto é novo.
Ciência nunca faltou a Malaca. À Europa faltou a folha — e quando finalmente teve uma, ficou com a mancha e deitou fora a molécula.