Inflammation des gencives : Malacca avait la réponse en 1511
Une femme s’agenouille sur une natte à Malacca. C’est un matin des années 1440, et le port en contrebas de la cour est déjà bruyant — goudjerati, tamoul, javanais, hokkien, quatre moussons de navigation amarrées dans un seul port. Elle n’écoute rien de tout cela. Elle tient une feuille.
En forme de cœur, cireuse, vert sombre, et elle sent faiblement le poivre, parce que c’en est un : Piper betle, une liane conduite le long d’un poteau dans la cour. Elle la pose à plat sur sa paume et y trace un mince trait de chaux éteinte avec une spatule de laiton. Puis les ajouts — un éclat pâle d’arec, une miette sombre de gambier et deux clous de girofle séchés, apportés des Moluques par les navires qui ont fait la fortune de cette ville. Elle plie la feuille en un paquet serré et le met en bouche.
Ses gencives vont piquer un instant. La chaux est alcaline, la feuille est vive. Elle gardera le paquet dans la joue près d’une heure, comme hier et comme demain, comme tout le monde à cette cour, plusieurs fois par jour, toute sa vie. Personne ne lui a dit qu’elle soignait sa bouche. Elle croit qu’elle est polie.
Ce que faisait ce matin-là le monde civilisé
Dix mille kilomètres à l’ouest, à la même heure, on explique à un homme dont la mâchoire élance qu’il a un ver.
Pas au sens figuré. Le ver dentaire était la théorie en vigueur de la maladie dentaire en Europe, et elle l’est restée trois siècles de plus — jusqu’à ce que Pierre Fauchard aille chercher les vers sous une loupe dans les années 1720 et rapporte qu’il n’y en avait aucun. En attendant, le traitement d’une mauvaise dent était un barbier muni de tenailles, et celui de mauvaises gencives était, en gros, rien. L’Europe avait une théorie de la bouche et pas de chimie. Malacca n’avait aucune théorie et une dose quotidienne de phénol.
Personne à Malacca n’a rien découvert
C’est le point sur lequel il faut s’arrêter. Il n’y a eu ni intuition, ni expérience, ni moment. Il y a eu protocole. Le tepak sirih — le nécessaire à bétel — était l’instrument de l’hospitalité et de la diplomatie malaises, et la cour de Malacca en a fixé l’usage avec le reste du cérémonial sous le sultan Muhammad Shah, qui régna de 1424 à 1444. On offrait la feuille à l’hôte avant toute autre chose. La refuser n’était pas une préférence alimentaire : c’était une offense à conséquences. Donc tout le monde chiquait, constamment, pour des raisons qui n’avaient strictement rien à voir avec la santé.
C’est pourquoi rien n’a été écrit. Un savoir qui arrive sous forme de politesse n’est jamais consigné comme savoir, parce que personne ne le vit comme tel. Ce qu’on fait mille fois parce que ne pas le faire serait impoli n’a pas besoin de justification, et n’en reçoit donc jamais. Personne à Malacca n’a écrit la feuille réduit l’inflammation des gencives, pour la même raison que personne à Londres n’a écrit pourquoi se laver les mains avant de dîner valait la peine.
Et les manuscrits médicaux malais qui ont bel et bien consigné la feuille l’ont consignée pour autre chose. Le manuscrit MSS 2219 de la Bibliothèque nationale de Malaisie, la tradition du Kitab Tib, le manuscrit du médecin de cour du sultanat de Pontianak — le sirih figure dans tous, mâché avec d’autres ingrédients, contre le sakit gigi : le mal de dents. Ils ont noté la douleur qu’il arrêtait. L’inflammation qu’il contenait en silence depuis toujours, personne ne l’a notée : elle ne se voit pas.
Le long chemin du retour
Le 24 août 1511, après quarante jours de combats, Afonso de Albuquerque prit Malacca pour le Portugal.
Les Portugais ont consigné la feuille. Les Néerlandais après eux, les Britanniques après eux, pendant quatre cents ans — et ce qu’ils ont consigné, à de très rares exceptions près, c’est la bouche rouge. Le bétel était une habitude. Une tache. Un vice des tropiques. La chimie n’a jamais été le sujet, parce que la chimie ne se voyait pas et que la tache, si.
Puis le XXe siècle a aggravé le dossier — et il l’a fait à juste titre. Le cancer buccal chez les chiqueurs était réel et l’épidémiologie s’est refermée durement. En 2004, le Centre international de recherche sur le cancer a publié la monographie du volume 85 et classé la noix d’arec comme cancérogène pour l’homme, groupe 1, et la chique de bétel sans tabac également comme cancérogène, groupe 1. Le verdict était juste, il a sauvé des vies, et rien ici ne le conteste. Mais lisez ce qu’il nomme. Il nomme la noix et il nomme le paquet. Sur la feuille seule, la même monographie consigne autre chose : des éléments suggérant une absence de cancérogénicité chez l’animal de laboratoire. Le problème, c’était la noix. La feuille était simplement dans la pièce.
Ce qu’il y avait réellement dans la feuille
Comme la feuille avait passé six siècles à servir d’emballage à quelque chose de dangereux, elle est partie à la poubelle avec. C’est tout le mécanisme de ce genre de perte, et il mérite d’être nommé sans détour : le savoir est rarement détruit par la censure. Il est détruit par l’emballage. Puis, tard et discrètement, quelqu’un le déballe. Un extrait méthanolique de feuille de Piper betle titre 374,72 mg/g d’hydroxychavicol et 49,67 mg/g d’eugénol — deux phénols allylbenzéniques, le premier dominant, le second celui qui compte ici. (Ce dosage précis a été mené contre des pathogènes de poissons, non buccaux ; il établit ce que contient la feuille, pas ce qu’elle fait à une gencive.) Séparément, il a été montré que l’hydroxychavicol inhibe les biofilms de Streptococcus mutans et d’Actinomyces viscosus et bloque la formation de glucane insoluble dans l’eau — l’échafaudage sur lequel la plaque se construit.
Celui qui ferme le circuit, c’est l’eugénol, et il le ferme à cause de ces deux clous de girofle. En 2017, un travail publié dans Microbial Pathogenesis a opposé l’eugénol de l’huile de feuille de girofle à Porphyromonas gingivalis, l’organisme au centre de l’inflammation gingivale de l’adulte. Il était actif à 31,25 μM. La microscopie électronique a montré des cellules se rétractant et se lysant ; le mécanisme était la perméabilisation irréversible de la membrane plasmique. Il a aussi supprimé la formation de biofilm et fait reculer le biofilm déjà constitué, en réprimant les gènes de virulence dont l’organisme a besoin pour le bâtir — fimA, hagA, hagB, rgpA, rgpB, kgp. La cour de Malacca dosait cet organisme deux fois par jour. Par savoir-vivre.
Et maintenant la part qui vous concerne. Demain matin vous prendrez quelque chose et vous le porterez à la bouche, et ce sera l’une de deux choses. Une habitude héritée sans avoir jamais demandé ce qu’il y a dedans — ou une formule où quelqu’un a été tenu de nommer chaque ingrédient et de dire à quoi il sert. Ce n’est pas une question de tradition contre science. C’est la question de savoir quel siècle se tient sur votre étagère.
D’où la logique de bâtir un dentifrice sur des phénols végétaux nommés plutôt que sur l’abrasion. Le dentifrice DETOX de Das Experten contient de l’extrait d’écorce de Cinnamomum zeylanicum à 0,8% et du Syzygium aromaticum — girofle — à 0,2%, soit l’eugénol. Selon ses propres données cliniques, la fraction girofle réduit P. gingivalis de 71–74% ; la fraction cinnamaldéhyde abaisse les marqueurs cytokiniques de l’inflammation gingivale — IL-1β, TNF-α et PGE-2 — de 87–98% ; le pH salivaire passe de 6,2 à 7,4. Sans fluor, sans SLS, abrasivité RDA inférieure à 49. Rien de tout cela n’est un remède de grand-mère. Et rien de tout cela n’est nouveau.
La science n’a jamais manqué à Malacca. C’est la feuille qui a manqué à l’Europe — et quand elle en a enfin tenu une, elle a gardé la tache et jeté la molécule.