Dentifrice pour couronne dentaire : l’émail se répare, la céramique non
Il existe une catégorie de dégâts à laquelle aucun récepteur de la douleur n’est rattaché. L’émail en a au moins un — non pour l’usure, mais pour le froid qui arrive dès que la couche est assez fine. Une couronne n’a rien. Une facette n’a rien. Une base de prothèse n’a rien. On peut dégrader les trois à raison de deux minutes par jour pendant dix ans sans recevoir le moindre signal. L’absence de signal n’est pas l’absence de dégât. C’est l’absence de signal.
Six fois en un mois la même question, et aucune réponse franche
Elle est arrivée dans notre file d’avis six jours différents en un seul mois, habillée chaque fois d’autres mots : ce dentifrice convient-il aux couronnes et aux implants, puis-je l’utiliser sur des dents en céramique et des prothèses en acrylique, et pour les facettes en zircone ? Personne ne pose six fois la même question par curiosité. On la pose parce qu’on a payé pour quelque chose qu’on ne remplace pas à la légère ; parce que le tube ne dit rien d’utile ; et parce que celui qui pourrait le mieux répondre vous voit vingt minutes une fois par an. Vous vous êtes sans doute tenu devant un miroir avec exactement ce doute, puis vous avez brossé quand même, au motif que se brosser les dents est vertueux. La vertu n’est pas une propriété des matériaux.
Quelqu’un a mesuré la limite, et c’est un très petit nombre
La limite, c’est la rugosité, et elle a été tracée en 1997. En passant en revue les surfaces dures qui vivent dans une bouche humaine, Bollen, Lambrechts et Quirynen ont identifié un seuil de Ra 0,2 µm : en dessous, lisser davantage n’apporte plus aucune réduction de l’accumulation bactérienne ; au-dessus, la plaque augmente, et avec elle le risque de carie comme d’inflammation parodontale. Deux dixièmes de micromètre. On ne le voit pas, on ne le trouve pas avec la langue, et aucun produit du rayon ne vous dira de quel côté vous êtes. Cette même revue se termine par une phrase qui mériterait d’être imprimée sur chaque tube : chaque matériau dentaire exige son propre traitement pour obtenir et conserver une surface aussi lisse que possible.
Et là, la céramique a fait exactement l’inverse de ce que tout le monde attend
C’est ici que l’intuition se trompe, et elle se trompe dans le sens que personne n’anticipe. Des céramiques CAD/CAM glaçurées — disilicate de lithium, silicate de lithium renforcé à la zircone, zircone partiellement stabilisée, c’est-à-dire précisément les matériaux dont sont faites votre couronne et votre facette — ont été brossées pendant 180 000 cycles en 2024 par de Castro Albuquerque et ses collègues. La rugosité n’a pas augmenté. Elle a baissé de façon significative, et la brillance a monté : le brossage les a polies. Le brossage au long cours, concluent les auteurs, n’a nullement compromis la surface glaçurée. Si vous brossez votre couronne avec appréhension depuis des années, vous résolviez le mauvais problème.
Le piège est dans le mot glaçurée. Une glaçure est une couche, et une couche a une épaisseur. En 2020, Willers et ses collègues s’en sont pris directement à cette couche et ont montré qu’elle est la partie fragile de l’ensemble : l’abrasion, ainsi que l’érosion combinée à l’abrasion, ont produit une rugosité significativement plus élevée, une perte de surface plus importante et un dépôt de biofilm plus abondant que l’érosion seule — et rugosité et dépôt de biofilm étaient significativement corrélés. La glaçure de la zircone monolithique s’en est moins bien tirée que celle du disilicate de lithium. Autrement dit, le corps de la céramique est quasi indestructible et la peau qui le couvre ne l’est pas ; et c’est la peau qui décide de la quantité de plaque que votre gencive devra supporter.
Un tube, deux minutes, deux résultats en sens contraire
Voici maintenant la partie qui devrait clore le débat. En 2021, Yılmaz et Kanık ont brossé de l’émail humain et trois composites pendant 30 000 cycles avec un dentifrice blanchissant à la blue covarine. Les composites sont ressortis plus rugueux. L’émail humain est ressorti plus lisse brossé au dentifrice qu’à l’eau distillée. Même dentifrice, même machine, mêmes deux minutes : une surface s’est améliorée, l’autre s’est dégradée, et la seule variable était la matière. Rana et ses collègues ont trouvé la même asymétrie par l’autre bout en 2019 : sur un composite nanochargé, chacun des cinq dentifrices domestiques a produit significativement plus de rugosité que l’eau pure, et une poudre dentifrice en a produit le plus.
L’acrylique est le cas le plus net, parce que quelqu’un a laissé filer l’horloge. En 2012, Sorgini et ses collègues ont brossé une surface de PMMA pendant 18 000, 36 000, 72 000 et 90 000 cycles — calculés comme un, deux, quatre et cinq ans de brossage régulier. À chaque intervalle, l’effet de l’eau distillée était négligeable. Les dentifrices se distinguaient de l’eau de façon significative. Relisez : sur cinq années simulées, la brosse seule n’a pratiquement rien fait. Le dentifrice était toute la variable. La dureté ne vous sauvera pas non plus — AlSubaie et ses collègues ont trouvé la microdureté des matériaux de restauration pour l’essentiel inchangée avant et après, tandis que la rugosité, elle, changeait significativement. Ce qui cède, c’est l’état de surface, pas la substance.
Cessez de demander avec quelle force vous brossez. Demandez ce qui nettoie.
Chacune de ces études mesure la même chose sous un angle différent. Un abrasif enlève de la matière, et la matière enlevée ne revient nulle part dans votre bouche, sauf sur l’émail vivant, qui se reminéralise. Votre couronne n’a pas ce mécanisme. Votre composite non plus. Votre base de prothèse non plus. Brosser une bouche restaurée devient alors un pari asymétrique : un petit gain quotidien de propreté, payé par une petite perte quotidienne qui ne s’accumule que dans un sens. La réponse raisonnable à un pari asymétrique n’est pas de brosser moins. C’est de changer d’instrument, pour que ce soit la chimie qui nettoie et non le frottement — et le nombre à demander à un fabricant s’appelle le RDA. Le dentifrice INNOWEISS de Das Experten repose sur une cascade de cinq enzymes — dextranase, invertase, glucose oxydase, papaïne et bromélaïne — sur une base de silice au RDA mesuré sous 30 ; il retire 52–69% du biofilm dentaire par le mécanisme de la dextranase et blanchit sans peroxyde et sans aucune action abrasive.
Vous ne sentirez jamais l’instant où une restauration franchit 0,2 µm. Vous ne l’attraperez pas dans le miroir, et celui qui paie, ce n’est pas la bouche que vous avez ce soir, mais celle que vous aurez dans cinq ans. La question n’est pas de savoir si votre dentifrice est assez doux pour vos dents. C’est de savoir s’il l’est pour les parties de votre bouche qui ne guérissent plus.