Best Toothpaste at Clinically Proven: 7 Tanong na Bihirang Sagutin ng Kahon
Kapag hinahanap mo ang best toothpaste, madalas mong makikita sa kahon ang dalawang salitang ito: clinically proven. Ang gastos sa paglimbag ng dalawang salitang iyon sa kahon ng toothpaste ay eksaktong kapareho ng paglimbag ng kahit anong dalawang salita. Ang makuha ang karapatang gamitin ang mga ito ay maaaring abutin ng ilang taon, ilang daang tao at badyet na hindi kailanman maiisip ng karamihan ng mamimili. Ang agwat na iyan sa pagitan ng presyo ng claim at presyo ng patunay ang buong kuwento ng listahang ito.
Malamang ay tumayo ka na sa harap ng estante, may tubo sa bawat kamay, at pinili mo ang may nakasulat na ganoon. Karamihan sa atin ay ganoon din. Walang sinuman sa harap ng estante ang makakabasa ng study, kaya ang kahon ang binabasa natin. Ang pitong tanong sa ibaba ang itinatanong ng isang regulator o ng isang systematic review bago nito paniwalaan ang dalawang salitang iyon. Wala kaming binabanggit na brand; gumagana ang mga tanong sa bawat kahon, kasama ang sa amin.
1. Napatunayan sa tao, o sa isang lab dish?
Noong Disyembre 2022, inilabas ng US Federal Trade Commission (FTC) ang gabay nito tungkol sa health claims. Malinaw ang panimulang tuntunin: ang claim ng benepisyo sa kalusugan ay karaniwang nangangailangan ng randomized, controlled clinical trials sa tao. Ayon sa gabay, maaaring magbigay ng magandang background ang mga study sa laboratoryo at sa hayop, pero kung walang kumpirmasyon sa tao, hindi nito napapatunayan ang claim. Kaya kapag sinasabi ng maliit na letra na laboratory tested, o nagpapakita ito ng resulta sa mga piraso ng enamel sa loob ng beaker, ang binabasa mo ay tungkol sa isang dish, hindi sa isang bibig.
2. Napatunayan laban sa ano?
Walang kahulugan ang resulta kung walang paghahambing. Pinangalanan ng parehong gabay ang mga bahagi ng trial na dapat pagkatiwalaan: isang treatment group at isang control group, placebo kung posible, random na pagtatalaga, at blinding ng mga kalahok at ng mga mananaliksik. Ang paste na tumalo sa hindi pagsisipilyo ay nagpatunay lang na nakakatulong ang pagsisipilyo. Ang tanong ay kung tinalo ba nito ang isang ordinaryong toothpaste, na ginamit sa parehong paraan, ng mga taong hindi alam kung aling tubo ang hawak nila.
3. Napatunayang gumagawa ng ano, eksakto?
Ang mas kaunting cavities ay mabagal na resulta, at magastos itong sukatin. Tingnan kung ano ang hitsura ng totoong patunay. Noong 2003, tinipon ng isang Cochrane review tungkol sa fluoride toothpaste ang 74 na study; 70 sa mga ito, na may 42 300 na bata, ang pumasok sa analysis, at bawat trial ay tumagal nang hindi bababa sa isang taon. Ang resulta: 24 % na mas kaunting sira, nawawala at pinastang ibabaw ng ngipin. Iyan ang ibig sabihin ng proven laban sa cavities. Ang study na sumukat ng plaque sa loob ng apat na linggo ay nagpatunay ng mas maliit na bagay, at sinasabi ng tapat na kahon kung alin.
4. Sapat ba ang laki ng pagkakaiba para mapansin?
Ang statistically significant ay hindi nangangahulugang malaki. Ang ibig sabihin nito ay malabong nagkataon lang ang pagkakaiba. Ang gabay ng FTC mismo ang gumuhit ng linya: ang statistically significant na resulta ay dapat maisalin sa benepisyong clinically meaningful para sa mga mamimili. Nagbababala rin ito na ang significance na nakita lang sa paghahati ng data pagkatapos ng pangyayari ay nagdudulot ng hinala ng data mining. Itanong kung gaano kalaki ang epekto, sa mga yunit na kaya mong ilarawan sa isip, at kung iyon ba ang resultang balak talagang sukatin ng study mula sa simula.
5. Sino ang nagbayad para sa study?
Hindi nagiging mali ang isang study dahil sa pera ng industriya, at maraming mahusay na dental research ang pinopondohan ng mga kumpanya. Pero mabuting malaman ito. Noong 2017, inihambing ng isang Cochrane methodology review ang 75 na papel tungkol sa sponsorship at resulta ng pananaliksik. Sa 25 sa mga ito, mas madalas nang 1.27 beses nagpakita ng paborableng efficacy result ang mga study na sponsored ng industriya kumpara sa mga study na walang ganoong sponsorship. Hindi ang tanong kung nagbayad ang isang kumpanya. Ang tanong ay kung may iba pa, na walang tubong ibinebenta, na nakakita ng parehong resulta.
6. Ano ba talaga ang ipinapangako ng up to?
Ang up to ang pinakamapagbigay na parirala sa advertising. Noong Hunyo 2012, naglabas ang FTC ng study tungkol sa mga ad ng replacement windows na nangakong makakatipid nang up to 47 %. Ang natuklasan: maraming mamimili ang naniniwalang makukuha nila ang maximum. Mula roon ang posisyon ng FTC: ang advertiser na gumagamit ng up to ay dapat makapagpakita na malamang makamit ng mga tao ang maximum sa normal na kalagayan. Ang up to twice as white ay nagsasabi sa iyo ng pinakamagandang kaso, hindi ng kaso mo.
7. Inirekomenda ng sino, at para saan?
Parang pinakamatibay na patunay ang dentist recommended. Noong Enero 2007, nagpasya ang UK Advertising Standards Authority (ASA) laban sa isang poster ng toothpaste na nagsabing higit sa 80 % ng mga dentista ang nagrerekomenda sa brand. Pinayagan ng survey sa likod nito ang mga dentista na magpangalan ng ilang toothpaste, at halos kasindalas ding napangalanan ang isang karibal na brand. Inakala ng mga mambabasa na ang numero ay pagpili sa brand higit sa lahat ng iba; hindi iyon sinukat ng survey. Ang rekomendasyon ay nagsasabi sa iyo tungkol sa isang tanong sa survey. Itanong kung ano ang tanong.
Ano ang sinusuri at hindi sinusuri ng mga regulator
May ilang pagsusuri. Ibinibigay ng American Dental Association (ADA) ang Seal nito pagkatapos lang suriin ng scientific council nito ang data ng gumawa; ang toothpaste na may Seal at nagsasabing nagpoprotekta laban sa cavities ay dapat may fluoride, at ang abrasivity nito ay hindi dapat lumampas sa RDA 250. Sinasabi rin ng parehong pahina ng ADA na hindi sinusuri ng US Food and Drug Administration (FDA) ang mga toothpaste para patunayan ang pagsunod. Sa European Union, nagtatakda ang Regulation 655/2013 ng anim na karaniwang pamantayan para sa bawat cosmetic claim, at binuod ng regulator ng Ireland ang dalawa sa mga ito: bawat claim, sinabi man nang tahasan o ipinahiwatig, ay dapat suportado ng ebidensya, at hindi dapat lumampas dito. Wala sa dalawang sistema ang bumabasa ng kahon para sa iyo sa harap ng estante.
Gumagawa rin ng toothpaste ang Das Experten, kaya ang pitong tanong ay para rin sa aming mga kahon. Sa pahinang ito, wala kang makikitang efficacy figure para sa sarili naming mga produkto, at sinadya iyon: pumapasok lang ang isang numero sa aming copy kung may study sa tapos nang produkto sa likod nito, na nagpapangalan sa paghahambing, sa resulta, sa mga tao at sa tagal. Dala ng aming mga toothpaste ang buong listahan ng sangkap, at kung gusto mong malaman kung saan nakabatay ang isang formula, ang aming listahan ng anim na formula pattern na dapat tingnang muli ang tamang simula.
Sa susunod na pigilan ng dalawang salita ang kamay mo sa harap ng estante, itanong sa kahon ang pitong tanong. Kung hindi nito masagot, palamuti lang ang mga salitang iyon.